domingo, 2 de fevereiro de 2014

O ESCÂNDALO DO BRASILEIRO: SÓ FALTAM OS NOMES, SÓ FALTA PREENCHER AS LACUNAS



Prezados leitores, baseados em fatos reais, fazemos vertiginosas ficções.
Antigamente, existia um tipo de exercício usado na escola chamado "preencha as lacunas", vamos brincar?

1) Nos dias 6 e 7 de dezembro de 2013, portanto, antes da realização do jogo __________  e Cruzeiro, o jogo da entrega das faixas, os sites dos jornais O Globo, Extra e Lance, além do site Portal Terra, publicam que o jogador André Santos não poderia jogar em virtude de estar suspenso.
2) No dia 7 de dezembro de 2013, o __________  escala André Santos suspenso, o que custará a perda de 4 (quatro) pontos (49 - 4 = 45 pontos) e colocou o clube com 40% (quarenta por cento) de chances de ser rebaixado, pois poderia ser ultrapassado por Coritiba, Vasco e Fluminense, bastando ser ultrapassado por dois para cair para a segundona para a primeira vez em sua história.
3) O __________ do __________  toma conhecimento da situação e o desespero se instala na direção do _________  tendo em vista que como não jogaria mais, o __________  nada poderia fazer para evitar o rebaixamento, só restava ficar torcendo para que Coritiba, Vasco e Fluminense. Imagine o que a __________ faria com os __________ do __________ se o clube caísse para a segundona em razão de um erro administrativo.
4) A situação era tão dramática que se não tivesse ocorrido o acordo o ________ teria sido rebaixado no domingo, após ser ultrapassado por Coritiba e Fluminense. Os rebaixados seriam __________, Vasco, Ponte Preta e Náutico. 
5) Diante da tragédia provocada por um erro administrativo, __________ se reúne com __________, __________, __________, ... , para estudarem  alguma alternativa que pudesse resolver o problema.
6) Conta prá, conta prá cá, não tem saída, só resta torcer.
7) Consultados os operadores do direito ligados ao __________, a resposta é que o clube vai perder os pontos no STJD, não tem saída.
8) No meio do caos que se instalou naquele sábado à noite, dia 7 de dezembro de 2013, um Maquiavel __________ tem uma ideia salvadora, uma opção para minimizar os riscos de rebaixamento do __________ de 40% para apenas 7%. Logo, ___________ protestou: como vamos calar a imprensa que noticiou que André Santos não poderia jogar? Maquiável respondeu secamente: a FLAPRESS resolve essa parte.
9) Se  __________ escalar o jogador __________ , o qual foi suspenso no julgamento de ontem no STJD, assim __________ perderá quatro pontos e ficará atrás __________, diminuindo para 7% as chances de rebaixamento.
10) O Maquiavel __________ é questionados por vários presentes no sentido de como __________ vai aceitar ser rebaixada __________ no lugar do __________.
11) Maquiavelicamente, ele explica que se __________ topasse, não estaria condenada imediatamente ao rebaixamento, isso só ocorreria se o Vasco empatasse ou ganhasse do Attlético Paranaense e/ou o Fluminense ganhasse do Bahia, sendo que os dois jogavam fora de casa e faziam campanhas medíocres no Brasileirão.
12) Alguns concordaram com o Maquiavel _________, mas outros alegaram que __________ não aceitaria o risco, mesmo recebendo milhões por isso.
13) Maquiavel explicou a penúria financeira vivenciada por __________ que enfrentou até greve de jogadores por falta de pagamento de salários.
14) Quase todos estavam convencidos, mas ainda havia resistência, alguns preferiam contar com a sorte e esperar os resultados, afinal Vasco e Fluminense iam muito mal das pernas.
15) Maquiavel deu o xeque-mate: na proposta esclarecemos que se as coisas derem errado e ___________ for rebaixada, tanto __________, quanto __________, serão julgados no STJD, portanto __________ poderá contar com o apoio e a força do __________ para que ambos sejam inocentados e não percam os pontos. Além disso, perdendo no STJD, ambos ainda poderiam recorrer à justiça comum e as cortes internacionais. Isso geraria uma confusão e colocaria em risco a realização do Brasileirão 2014, colocando a CBF contra a parede.
16) Todos estavam convencidos, era hora de __________ pegar o celular e dar início aos trabalhos para costurar o acordo.
17) Antes desse ato, o Maquiavel _________ ainda acrescentou a sua pitada de sadismo: o melhor é que se algo errado acontecer sendo __________ rebaixada e o Vasco ou o Fluminense escaparem do rebaixamento, nós colocaremos a culpa nesse clube, isso com apoio da imprensa que fecha conosco.
18) __________ fez o primeiro contato com __________, apresentando todo esse quadro.
19) O acordo foi fechado.
20) A história está diante dos olhos de todos e de todas, só não vê quem não quer ver em razão dos seus interesses.

#flalusagate

Juntos Somos Fortes!

23 comentários:

  1. Coronel foi noticiado que havia uma pasta e só constava o nome do Gilberto, mas o jogador achava que iria jogar contra o Grêmio.

    http://globoesporte.globo.com/futebol/times/portuguesa/noticia/2013/12/gilberto-faz-balanco-positivo-mas-despista-sobre-permanencia-na-lusa.html

    Juntos Somos Fortes - Ed

    ResponderExcluir
  2. Lendo notícias do dia 08/12/2013, eu acabei perguntando, será que realmente o nome do Gilberto estava na pasta, foi noticiado que só tinha o nome do Gilberto na pasta e do Bruno Henrique que estava suspenso não constava!!!! porque?

    http://www.futebolpaulista.com.br/clubes/Associa%C3%A7%C3%A3o%20Portuguesa%20de%20Desportos/Not%C3%ADcias/2013/12/08/Por+um+ponto%2C+Portuguesa+e+Gr%C3%AAmio+se+enfrentam+no+Canind%C3%A9

    Nesta matéria diz exatamente ao contrário

    Juntos Somos Fortes - Ed

    ResponderExcluir
  3. Sinceramente: o senhor não está procurando a verdade. O Senhor quer, a qualquer custo, provar que está certo.

    Texto ridículo, sem PROVAS, totalmente clubista.Beira o infantil.
    Daria para preencher com Fluminense as lacunas, tranquilamente.







    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Não daria não, seu idiota, pois lugar de delinquente é no Flamengo.

      Excluir
    2. Prezado, se vc LER TODAS AS PUBLICAÇÕES do Cel Paúl entenderá (ou, infelizmente não) que esse artigo somente arremata as PROVAS E FORTÍSSIMOS INDÍCIOS de que o FLA está por trás dessa imundice. O exercício de "preenchimento das lacunas" somente sintetiza o que já foi apurado até o momento. Não tem clubismo. Negar o óbvio (que alguns flamengustas fazem) é que é clubismo. O flamenguista que tiver bom senso (conheço muitos) ficaria preocupado com os FATOS e a MATEMÁTICA mostraram. Muitos com discernimento, estão. Só quem não mostra as evidências dessa imundice é a IMPRENSA IMUNDA, a FLAPRESS.

      Excluir
  4. Poxa... estão fritando os comentários desfavoráveis ...não são publicados.
    Será que é o mesmo silêncio do qual o blog acusa a imprensa?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E isso que você postou é o que, idiota? Declaração de apoio?

      Excluir
  5. O flu esteve em situação idêntica em 2010 e não foi punido. Cometeu erro na contagem dos cartões do Tartá e escalou o jogador numa partida em que ele deveria estar suspenso. A jurisprudência era clara: o Duque de Caxias havia tido o mesmo problema com um atleta e foi condenado na Justiça Desportiva, mas curiosamente, "perdoado" depois pelo STJD por "falta de dolo" do clube (uma generosidade que o STJD jamais considerou para a Lusa, mas enfim). Se julgado e punido, o flu perderia 4 pontos E o título brasileiro para o Cruzeiro. Sabedor da repercussão negativa que isso causaria, o procurador Schmitt disse na época que embora houvesse condições técnicas para punir o flu, não havia condições "morais" (!?!) e ele não achava justo (!) alterar o resultado do campo (!!!) Pra Lusa, como vimos, o entendimento do procurador mudou da água pro vinho. Pudera: agora o flu, ao invés de réu, é beneficiário da ilegalidade!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Informe-se melhor e depois volte aqui. Por que será que o Cruzeiro e o Corintians não reclamaram em 2010 já que o FLU estava errado ? O cruzeiro seria campeão. Leia, informe-se, não seja um bovino que sai vomitando todas as asneiras que ouve por ai. Boa sorte...

      Excluir
  6. Jurisprudência não é lei, o Flu , para variar. estava correto na interpretação, por isso é o rei do tapetão, não é o que dizem ?, ou seja, na dúvida consulte o depto. jurídico do Flu.

    ResponderExcluir
  7. Essa questão de desrespeito ao estatuto do torcedor é um absurdo. Li o estatuto de cabo a rabo e não li um artigo sequer do E.T. que diga que a punição só valha após publicação pela CBF. Diz-se, sim, no seu artigo 35. que deve ser dado publicidade à punição. Não diz quem, nem quando deve ser feito isso… muito menos que a punição só valha após essa publicação.

    Enfim… mas a título de imaginação, vamos admitir que a punição só deveria valer depois de publicada no site da CBF.

    Se for isso, joga o campeonato Brasileiro de 2013 no lixo (os anteriores não por questão de prescrição). Tira o título do Cruzeiro, as vagas da Libertadores dos times que as conquistarm…

    Pq todos os jogadores julgados e condenados no STJD jogaram irregulares nas partidas após publicação no site da CBF.

    Pois cumpriram “à toa” a suspensão no jogo imediatamente após julgamento e entraram em campo, suspensos, no jogo seguinte (provavelmente após publicação da suspenção pela CBF).

    Nessa ciranda toda aí já vão ser dezenas de pontos de diferença pra cada time… vai ser outra classificação…

    Pq na prática é isso o que vai acontecer. Eu, inclusive, tou com minha ação prontinha pra entregar na justiça, caso a decisão do STJD seja jogada no lixo.

    É isso que os torcedores de todos os times querem? É isso cruzeirenses? É isso, botafoguenses? É isso gremistas? É isso Atleticanos? É isso o que vocês querem? Pode jogar o CB de 2013 no lixo? A história que vocês escreveram em 2013 foi uma fantasia?

    Todo esse esforço só pra ver o Fluminense na série B? O Fluminense é tão importante assim mesmo que você, Cruzeirense, abra mão de um título seu só pro Fluminense(!) ir pra série B?

    Eu partucularmente, acho que tudo pode, e deve melhorar. Seria ideal que o torcedor pudesse saber imediatamente da punição sobre um jogador? Seria ideal que tudo fosse automatizado e célere? Com certeza absoluta!

    Lutemos para aprimorar esse sistema!

    Agora, querer mudar todo o passado, todo um sistema conhecido e respeitado por todas as partes envolvidas, sabendo que isso aconteceria apenas para justificar a incompetência de 2 clubes que cometeram uma atitude amadora e pra ver o Fluminense rebaixado (merecidamente, diga-se de passagem), é um absurdo!

    Quando digo merecidamente, digo que o time jogou (ou não jogou) um futebol bisonho, merecia ser rebaixado sim. Mas mesmo assim, mesmo fazendo tanta força pra baixo, tiveram times que foram ainda mais incompetentes.

    ResponderExcluir
  8. Essa questão de desrespeito ao estatuto do torcedor é um absurdo. Li o estatuto de cabo a rabo e não li um artigo sequer do E.T. que diga que a punição só valha após publicação pela CBF. Diz-se, sim, no seu artigo 35. que deve ser dado publicidade à punição. Não diz quem, nem quando deve ser feito isso… muito menos que a punição só valha após essa publicação.

    Enfim… mas a título de imaginação, vamos admitir que a punição só deveria valer depois de publicada no site da CBF.

    Se for isso, joga o campeonato Brasileiro de 2013 no lixo (os anteriores não por questão de prescrição). Tira o título do Cruzeiro, as vagas da Libertadores dos times que as conquistarm…

    Pq todos os jogadores julgados e condenados no STJD jogaram irregulares nas partidas após publicação no site da CBF.

    Pois cumpriram “à toa” a suspensão no jogo imediatamente após julgamento e entraram em campo, suspensos, no jogo seguinte (provavelmente após publicação da suspenção pela CBF).

    Nessa ciranda toda aí já vão ser dezenas de pontos de diferença pra cada time… vai ser outra classificação…

    Pq na prática é isso o que vai acontecer. Eu, inclusive, tou com minha ação prontinha pra entregar na justiça, caso a decisão do STJD seja jogada no lixo.

    É isso que os torcedores de todos os times querem? É isso cruzeirenses? É isso, botafoguenses? É isso gremistas? É isso Atleticanos? É isso o que vocês querem? Pode jogar o CB de 2013 no lixo? A história que vocês escreveram em 2013 foi uma fantasia?

    Todo esse esforço só pra ver o Fluminense na série B? O Fluminense é tão importante assim mesmo que você, Cruzeirense, abra mão de um título seu só pro Fluminense(!) ir pra série B?

    Eu partucularmente, acho que tudo pode, e deve melhorar. Seria ideal que o torcedor pudesse saber imediatamente da punição sobre um jogador? Seria ideal que tudo fosse automatizado e célere? Com certeza absoluta!

    Lutemos para aprimorar esse sistema!

    Agora, querer mudar todo o passado, todo um sistema conhecido e respeitado por todas as partes envolvidas, sabendo que isso aconteceria apenas para justificar a incompetência de 2 clubes que cometeram uma atitude amadora e pra ver o Fluminense rebaixado (merecidamente, diga-se de passagem), é um absurdo!

    Quando digo merecidamente, digo que o time jogou (ou não jogou) um futebol bisonho, merecia ser rebaixado sim. Mas mesmo assim, mesmo fazendo tanta força pra baixo, tiveram times que foram ainda mais incompetentes.

    ResponderExcluir
  9. Cel Paul, vc realmente não está publicando os comentários contrários à sua verdade virtual (assistiu demais à trilogia matrix). Mas se vc publicar dessa vez, quero deixar claro que faço minhas as palavras de Anônimo 3 de fevereiro de 2014 00:36. Só não vê isso quem é Fluminense!!! O Brasil inteiro pensa assim. Por mais que vc crie uma conspiração, jamais vai convencer o Brasil. Eu sugiro que vc venda os direitos autorais da sua "estória" para Hollywood. Quem sabe vc não se torne mais popular do que hoje, já que a sua intenção é APARECER!!!

    ResponderExcluir
  10. Mais uma mentira que virou "verdade". O Flu acertou no caso Tartá que voltou ao clube com um cartão amarelo quando emprestado ao Atlético-PR, tomou dois cartões amarelos jogando pelo Flu e ficou de fora do jogo seguinte ao terceiro cartão na cpontagem geral do atleta. O caso do Duqye de Caxias ocorreu depois e foi diferente. Quem erra são os idiotas que contam essa mentira e os mentecaptos que acreditam nela.

    Daqui a pouco vai dizer que o Rhayner jogou contra o Goiás após o terceiro cartão, blá blá blá...

    ResponderExcluir
  11. Tartá não estava irregular... leia..
    http://www.doentesporfutebol.com.br/2013/12/nao-se-justifiquem-na-mentira-do-caso-tarta/

    ResponderExcluir
  12. Não fale antes de procurar se é verdade... http://m.espn.com.br/post/376182_pelo-bem-da-verdade-podemos-apontar-contradicao-de-schmidt-mas-tarta-nao-jogou-suspenso-em-2010

    ResponderExcluir
  13. No mais, segundo a tese do Senise e do Kfouri, todo jogador que obteve efeito suspensivo na sexta-feira jogou irregularmente no sábado ou no domingo, pois a CBF só publica na segunda-feira, no seu site, os resultados dos julgamentos da sexta-feira no STJD. E todo jogador punido na sexta-feira, que não jogou no sábado ou no domingo seguinte, jogou irregularmente na rodada posterior.

    ResponderExcluir
  14. TARTÁ NÃO JOGOU DE FORMA IRREGULAR EM 2010!!!!!

    "Dizem que uma mentira contada várias vezes se torna verdade. No polêmico caso “Portuguesa x Fluminense”, que culminou com a perda de quatro pontos do clube paulista pela escalação irregular do meio-campista Héverton e, consequentemente, com o rebaixamento, há uma dessas mentiras que vira verdade. Trata-se de uma suposta suspensão não cumprida pelo atacante Tartá em 2010, quando este vestia a camisa do Fluminense. Caso fosse confirmada tal irregularidade e a suspensão fosse feita, o clube carioca, campeão brasileiro daquele ano, perderia quatro pontos e também o título.

    Se você está usando este argumento para defender a Portuguesa, sinto em dizer que está enormemente equivocado. Em nenhum momento do Campeonato Brasileiro de 2010 Tartá jogou de forma irregular.

    Torcedores justificarem isso até passa. Eles não têm a obrigação de saber. Na realidade, para torcedor, o que importa é o resultado do julgamento. Para muitos, nem a justificativa que levou o tribunal tomar tal decisão é de grande relevância. Mas, para jornalistas, a história muda. Eles precisam saber de praticamente tudo antes de tornar públicas suas matérias e, principalmente, suas opiniões.

    O caso de Tartá é uma dessas histórias. Muitos sites publicaram, fizeram um escarcéu, criticaram o STJD, os procuradores, advogados, clubes, jogadores, gandulas, faxineiros, Deus e o Mundo por causa disso. Não sei de onde surgiu esse fato, mas a checagem da informação, um dos princípios básicos da profissão, não foi feita.

    Bastava uma rápida busca em fichas de jogos para que fosse encontrada a verdadeira história de Tartá no Brasileirão de 2010. Para ser sucinto, separei em tópicos para que possa ser entendido com clareza o que aconteceu naquele ano:

    1) Tartá começou o Campeonato Brasileiro de 2010 emprestado pelo Fluminense ao Atlético Paranaense. No clube do Sul, foi relacionado em apenas seis partidas;

    2) Na 2ª rodada, no empate em 2×2 com o Guarani, Tartá recebeu um cartão amarelo aos 40 minutos do 2º tempo. Foi o primeiro dele na competição;

    3) Em seu último jogo pelo Atlético, isso na 7ª rodada, na derrota por 1×0 diante do Vitória, o atacante recebeu outro cartão amarelo. Esse aos 34 minutos da etapa final;

    4) No começo de julho, Tartá foi devolvido ao Fluminense;

    5) Já no clube carioca, o atacante recebeu um cartão amarelo no primeiro jogo em que entrou em campo (terceiro em que esteve relacionado). Foi justamente contra o Atlético Paranaense, na 31ª rodada, no empate em 2×2. O cartão foi mostrado aos 28 minutos do segundo tempo;

    6) Na rodada seguinte, suspenso, Tartá não foi relacionado;

    7) O que causa a confusão é que na 33ª e 34ª rodada, ele recebeu cartões amarelos e acabou jogando a 35ª rodada. Mas Tartá cumpriu a suspensão na 32ª rodada. O resto é tudo mentira;

    E até hoje ouço pessoas defendendo a Portuguesa usando este argumento. Melhor dizendo: vejo jornalistas usando este argumento."

    http://www.doentesporfutebol.com.br/2013/12/nao-se-justifiquem-na-mentira-do-caso-tarta/

    ResponderExcluir
  15. Mas é claro que todo crime deixa rastros... Crimes perfeitos só existem em letras de rock Gaúcho... O que nem o FlaPress, nem os advogados e cartolas cariocas, nem o STJD, nem a CBF(entidade sediada no Rio de Janeiro), nem a Globo(televisão sediada no Rio de Janeiro), nem o Fluminense, nem o cara da Portuguesa que levou o dele contavam que a Sociedade Brasileira, o Ministério Público, a Justiça comum Brasileira se cansaram de tantas notícias truncadas da imprensa, de tantos desmandos da CBF, de tantos julgamentos e tramoias escusas e escondidas, encontram um dentre os vários erros que a CBF comete (entidade essa que é expert em política e finanças mas totalmente amadora em organização e futebol que são de sua responsabilidade) e ultilizam esse erro para fazer prevalecer o que a maioria da sociedade deseja: que os resultados em campos prevaleça(o Fluminense se junte ao Vasco/Ponte e Náutico e dispute(finalmente) a segunda divisão), que os erros administrativos que Flamengo e Portuguesa cometeram seja punidos com Multa/Suspensão/qualquer coisa que não altere o resultado em campo; que o STJD e a CBF não salve nenhum time rebaixado e que aqueles que cometeram crimes sejam julgados e punidos com cadeia se necessário.

    ResponderExcluir
  16. MENGUINHO O REI DA MARACUTAIA JUNTO COM A GLOBO, JA PENSOU SE FOSSE O FLU ?? ESSAS LACUNAS TODAS IAM SER PREENCHIDAS RAPIDINHO POR ESSA IMPRENSA LIXO !!

    ResponderExcluir
  17. Eu preocuro outro suspeito e nao acho , o MENGUINHO sem duvida O PRINCIPAL SUSPEITO .

    ResponderExcluir
  18. Seria mais facil o flu mandar MALA BRANCA pro sao paulo pra ganhar do coritiba , o unico resultado que intereçava pro FLU do que " comprar " a LUSINHA , celso barros e o FLU nao e nenhum burrro.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. O são paulo não ganha nem do palmeiras, ia ganhar do Coxa jogango o jogo da vida pra não cair.. jogando o sangue.. mané..

      Excluir

Exerça a sua liberdade de expressão com consciência. Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste blog.