Prezados leitores, peço que assistam com redobrada atenção a reportagem contida no vídeo que foi publicado no Youtube.
O comentado pelos dois jornalistas da Espn tem relação com matérias publicadas pela imprensa.
Os jornalistas citam a matéria do Estadão (Link) que foi publicada no dia 11 de novembro de 2014, sendo que o fato em investigação ocorreu no dia 8 de dezembro de 2013.
Destaco o seguinte trecho:
"Pelo menos três provas principais sustentam a conclusão do órgão. A CBF enviou um e-mail, via Federação Paulista de Futebol, que foi aberto pela Portuguesa. Pelo menos seis funcionários tinham a informação, de acordo com o MP. Além disso, a Portuguesa sabia do julgamento do jogador, pois foram descobertas conversas telefônicas entre o departamento jurídico e o advogado do clube na sexta e no sábado anteriores ao jogo, realizado no domingo".
Tendo como base o contido na matéria jornalística faço algumas observações:
1) As duas matérias (Estadão e Espn) só podem ter tido como fonte o Ministério Público de São Paulo (MP-SP), logo, não podemos desconsiderar o seu conteúdo.
2) O MP-SP baseou sua conclusão em "pelo menos três provas".
3) Nas duas matérias existe riqueza de detalhes sobre as conclusões do MP-SP.
Diante do exposto em apertada síntese, pergunto:
- Onde foram parar as "provas" citadas pelo MP-SP, considerando que o inquérito foi arquivado no GAECO do MP-SP de forma inconclusiva por falta de provas?
Não custa lembrar que eu tive acesso aos autos e extrai cópias, isso com a devida autorização, portanto, os conheço.
Quem souber a resposta, por favor, informe para que possamos publicar e informar nossos leitores sobre esse fato de tanta relevância para o futebol brasileiro.
Juntos Somos Fortes!
Pergunta lá no posto Ipiranga das Laranjeiras.
ResponderExcluirNão entendi. Foi vendida pra Fla ou Flu ?
ResponderExcluirSe as provas existem,como o próprio MP disse, por que foram ignoradas completamente de uma hora para outra?
ResponderExcluirPor que ignoram os fatos e principalmente o público torcedor de todos os times do Brasil?
O que ou quem fez o MP mudar de opinião tão repentinamente?
O caso #LusaGate deveria revelar a competência do Ministério Púbico, mas ficou velado em mistério puro.
Cleber Cyem
Coronel Paúl, assisti o excelente filme Polícia Federal – A Lei é Para Todos e pude comparar o trabalho da PF na Lava Jato com o do Ministério Público de São Paulo no caso Heverton.
ResponderExcluirEnquanto a PF transformou uma ação menor contra doleiros na maior investigação contra a corrupção já feita no Brasil, com muito profissionalismo e perseverança; o MP/SP pegou um caso simples, cheio de evidências, indícios e beneficiados facilmente identificados e misteriosamente o arquivou, deixando a sociedade brasileira sem resposta sobre um crime que a imprensa fez questão de imputar no início ao Fluminense, além de empurrar o MP/SP nesse sentido, até o inquérito acabar de uma hora pra outra, quando ficou evidente a participação da própria imprensa nos crimes que salvaram o Flamengo do rebaixamento e afundaram a Portuguesa até a sua ruína.