Prezados leitores, o que está acontecendo com o jornalista Juca Kfouri?
Talvez a pergunta correta não seja essa e sim:
O que está acontecendo com o Blog do Juca Kfouri?
Recentemente, publicamos um vídeo no qual um jornalista, entre outras coisas, informou que não estava escrevendo no seu blog. Portanto, pode não ser o Juca Kfouri o autor dos artigos que tem provocado barulho, mas não acrescentado nada.
Por favor, nos acompanhem na leitura do último artigo publicado:
"BLOG DO JUCA KFOURI
27 de janeiro de 2014
A cada dia, em vez de ficar mais clara, fica mais confusa a situação da Lusa.
Na sexta-feira, com ampla repercussão, o promotor de Justiça que investiga o caso teria dito que a Portuguesa recebera um e-mail da CBF informando a suspensão de Héverton.
Não fazia sentido, pois se fosse isso mesmo a própria CBF teria dado publicidade ao tal e-mail já no julgamento.
O que Roberto Senise disse, de fato, foi que a Portuguesa sabia do julgamento por meio do e-mail, como acaba de dizer ao blog ao confirmar que houve um mal-entendido na sexta-feira.
Ora, é chover no molhado, porque tanto sabia que estava lá um advogado para defendê-la.
O clube jamais alegou desconhecer a data do julgamento, mas sua consequência.
Agora o promotor afirma que alguém da Lusa pode ter recebido para prejudicar o clube.
A quem interessava que a Portuguesa perdesse os pontos?
Por óbvia, deixo a resposta ao leitor".
O que é isso?
Isso é jornalismo?
O jornalista insinua que sabe a resposta, mas não a fornece aos seus leitores.
Nós não queremos mais essa imprensa que insinua, acusa nas entrelinhas, mas que não fala ou escreve com clareza.
Nós queremos e precisamos da imprensa de verdade.
Vamos continuar a leitura...
"Fato é que, como já escrito aqui, e dito antes no “Linha de Passe” da ESPN Brasil, um dos advogados da Lusa, Valdir Rocha, teria dito ao maestro João Carlos Martins, e ele passou a informação ao blog, que apresentaria seus e-mails e ligações durante todo o sábado anterior ao jogo contra o Grêmio, ao advogado Osvaldo Sextário, sem obter resposta.
Jamais apresentou nem uma coisa nem outra.
Como jamais devolveu, como sua secretaria prometera, a ligação do blog exatamente atrás da comprovação do que ele teria dito ao maestro.
Se não bastasse, eis que a CBF faz a indecorosa proposta de empréstimo à Portuguesa, típica de quem sabe que errou.
Porque, recordemos, conversa por telefone ou por e-mail não resolve o que determina o Estatuto do Torcedor.
Entre tantas teorias conspiratórias o que parece ter havido é bem mais simples e antigo: alguém, de algum clube ameaçado pelo rebaixamento, pode ter tentado, e conseguido, induzir a Lusa a cometer a imprudência, até por desconhecer o que manda o Estatuto".
Novamente?
Jornalista Juca Kfouri, quais eram os clubes ameaçados de rebaixamento no domingo?
Por que não os citou?
Por que não citou que o Flamengo, como o Fluminense, o Vasco, o Coritiba e o Criciúma, estavam ameaçados de rebaixamento no domingo?
As chances do Flamengo ser rebaixado, por exemplo, eram de 40%, matematicamente falando.
Vamos encerrar a leiura...
Deus nos livre (e rápido) dessa imprensa.
#lusagate
Juntos Somos Fortes!
É o Juca mesmo que está escrevendo esse lixo, esse estilo de escrita cocô de cabrito, que vai cagando paragrafo por parágrafo em montinhos.
ResponderExcluirA propósito, Coronel, não deixe de mandar uma cópia da denúncia para a imprensa alemã e, em especial, para a sede da Adidas na Alemanha.
ResponderExcluirMande só em inglês mesmo, os demais idiomas não são necessários.
Em tempo:
ResponderExcluirhttp://www.espn.com.br/noticia/375729_portuguesa-tenta-provar-irregularidade-do-fluminense-mas-nao-cola
Quando há corruptores e corrompidos pressupõe-se um entendimento amigável entre eles, não? Ambos sabem que cometeram um crime e se o outro for descoberto, ele será também. Então se unem. Atacando um terceiro.
A tese de que o Flu corrompeu a Lusa não se sustenta nem pela matemática nem pela psicologia.
Meu nome é Elias e vou fazer a pergunta óbvia : a quem interessa o crime?resposta:ao flamengo e somente ao flamengo e vou explicar porquê.Varios clubes já caíram e vida institucional dos mesmos prosseguiu normalmente,alguns até ganharam a libertadores depois disso.Mas,clube grande cair,por desmando e incompetência,o flamengo seria o primeiro da história do brasileirão,já que todos caíram por desempenho insuficiente.Primeira consequência,o impeachment do presidente Bandeira......continua no próximo comentário
ResponderExcluirElias continuando:prestem atenção nesta cláusula ,que pode acarretar rescisão imediata da parceria adidas-flamengo: O clube não deverá tomar ou se omitir a tomar q
ResponderExcluirElias continuando:prestem atenção nesta cláusula,que pode acarretar imediata rescisão da parceria adidas - flamengo. " o clube não deverá tomar ou se omitir a tomar qualquer atitude ou se envolver em uma situação que causará ao clube e/ou qualquer um de seus membros descrédito público ,desprezo,escândalo ou RIDÍCULO ......A quem interessa o crime de suborno,quando envolve R$ 350.000.000?O MP ou polícia que corra atrás ,pois aí tem....
ResponderExcluirElias continuando:Manuel da Lupa ganhou na loteria e o banif agradece.Divulgem esta cláusula ,pois o resto é papo de botequim
ResponderExcluirVejo que a grande maioria aqui é lunática, só pode. A começar pelo dono do blog que, 45 dias após o ocorrido, usa de um resultado de julgamento que já se conhece para dizer que o Flamengo já sabia que perderia os 4 pontos. Opa, vejamos, o Flamengo só perdeu os pontos dias depois, não no sábado dia 7. Mas vejamos a seguinte situação. O Flamengo e a Portuguesa foram julgados sexta, dia 6. O Flamengo jogou dia 7 e a escalação do André era dúvida até momentos antes da partida. Pela teoria de vocês, de que o Flamengo armou, o interesse pela armação só pode ter vindo logo após a escalação, ou seja, no sábado a tarde, pra dizer o mínimo. O Everton já estava escalado sábado cedo, com sites dando condições de jogo e o próprio site da Lusa dizendo isso. Pois bem, como então poderia o Flamengo influir na escalação deste jogador se quando ele foi escalado o Flamengo não tinha a menor chance de ser rebaixado?O Flamengo então já sabia que iria errar??
ResponderExcluirCoronel, é patético seu trabalho. Rídiculo. Você, ou o senhor, quer provar que a rodada começou com o Flamengo tendo 40% de chances de ser rebaixado. Pura leviandade. Se o Flamengo se tocou disso, foi apenas no sábado a tarde/noite. Seria que seria tempo suficiente pra armar tudo, combinar valor e forma de recebimento etc? O Flamengo entrou na última rodada salvo, livre de qualquer ameaça. Sua insistência em citar o Flamengo como ameaçado é leviana, digna de quem quer imputar a outrem uma culpa que sabe ser sua. Muito mais sentido faz acreditar no que foi noticiado e é de conhecimento público, que o auditor do STJD é irmão da companheira do Sestário. Seu time, por meio do patrocinador, ofereceu incentivo ao Náutico para ganhar do Vasco. O mesmo patrocinador deve 750 milhões à Prefeitura do Rio. Este patrocinador, cujo presidente manda e desmanda no clube, também seria muito criticado com um eventual rebaixamento do FLU. Tudo o que vocês estão dizendo do Flamengo, também pode ser aplicado ao FLU. No final veremos quem tem razão. Ficará provado, mais uma vez, que o FLU virou a mesa. E desta vez virou mesmo, foi ativo, patrocinou a virada. Respeito o FLU como instituição tradicional e centenária que é, mas o clube não merece torcedores da estirpe de vocês. A verdade virá. Atenciosamente.
Coronel, parabéns pela incansável busca pela verdade.
ResponderExcluirVi que é possível verificar trechos modificados em notícias, como vcs fizeram no site Lusanews. A notícia do globoesporte deste link: http://globoesporte.globo.com/futebol/brasileirao-serie-a/noticia/2013/12/portuguesa-escala-jogador-irregular-e-pode-ser-rebaixada-no-brasileirao.html foi alterada à 01:34h da manhã, mais de 4 horas depois de sua publicação, pois condicionava a perda de pontos do Flamengo à perda de pontos da Lusa! Lembro que eu li, no parágrafo onde se lê "A possível perda de quatro pontos do Rubro-Negro, no entanto, não mudaria a classificação final da competição uma vez que só aconteceria aliada à punição da Lusa.", que o Fla só perderia os pontos se a Lusa também perdesse, o que é uma mentira, já que os julgamentos foram separados e os motivos distintos. Há como se verificar, na notícia, o que foi alterado?
Prestem atenção nesta cláusula ,que pode acarretar rescisão imediata da parceria adidas-flamengo: O clube não deverá tomar ou se omitir a tomar qualquer atitude ou se envolver em uma situação que causará ao clube e/ou qualquer um de seus membros,descrédito público,desprezo,escândalo ou RIDÍCULO .......são R$ 350.000.000,00 de motivos para subornar a portuguesa
ResponderExcluirOutra coronel: já pensou na possibilidade do resultado do julgamento ter sido alterado pela CBF? Explico: e se o Héverton foi suspenso por apenas um jogo, liberado para jogar, e a CBF, ao perceber o erro do Fla, deu um "cala a boca" no Sestário e nos presentes no julgamento e alterou na mão grande o resultado do julgamento, colocando 2 jogos de suspensão ao invés de 1, pro Fla não cair? Lembre-se que o julgamento não foi gravado, a ata só foi divulgada na terça, dia 10, além da possível relação Sestário/CBF já divulgada pelo Paulinho. Possível?!?
ResponderExcluirFora de questão, nessa a CBF está limpa. O Héverton foi denunciado no mesmíssio artigo do Felipe (então no Flu) de ofensa moral ao árbitro que tem pena de 4 jogos no mínimo. O Sestário, no julgamento, conseguiu mudar a denúncia para outro artigo (acho que "atitude incoveniente") para que ele pegasse dois jogos.
ExcluirEssa foi a mesma atitude de Mario Bittencourt do Fluminense no caso do Felipe, e teve o mesmo resultado: 2 jogos de suspensão. Também num julgamento numa sexta-feira. E Felipe não jogou contra o Flamengo no domingo por conta desses dois jogos de suspensão.
Casos idênticos.
Me permita discordar. A pena do artigo 258, no qual o Héverton foi enquadrado depois da desclassificação do 243-F, é de UMA a seis partidas. Logo, ele pode ter pego a pena mínima e ter sido liberado para atuar na última rodada. Um indício de alteração do resultado é um espaço esquisito no resultado do julgamento, na linha que diz "RESULTADO: “Por unanimidade___de votos, suspender por 02...": http://imagens.cbf.com.br/201312/808396989.pdf
ExcluirO interessante nesta hipótese é que a Portuguesa seria inocente, só o Flamengo cairia no lugar do Flu!!! Não desconfiou das entrevistas da Globo defendendo esse tal de Sestário?!? O fato dele ter ligação com a CBF? A tragédia financeira que seria Fla e Vasco na série B, com transmissão da rede TV? O principal: uma suspensão UNÂNIME por 2 partidas, sendo que a pena variava de 1 a 6 partidas? E a pena dos dois atletas foi comunicada em uma ligação de pouco mais de 1 minuto?
Olha o auditor Paulo Bracks tirando o dele da reta:
Excluirhttp://www.lancenet.com.br/minuto/Auditor-STJD-esclarece-julgamento-Heverton_0_1045695526.html
E a Lusa correndo atrás da gravação do julgamento:
http://www.lancenet.com.br/minuto/Lusa-admite-chance-gravacao-STJD_0_1045695421.html
Reportagem dizendo que o julgamento não foi gravado.
Excluirhttp://www.band.uol.com.br/m/conteudo.asp?id=/100000650567/&programa=/Brasileir%C3%A3o%20S%C3%A9rie%20A%20-%202013/&editoria=/esporte/
Resumindo, esse Sestário está mentindo, foi comprado pra calar a boca. A pena do Héverton foi de um jogo, ele estava liberado e jogou. Ao perceber que o Fla poderia cair no lugar do Flu e que a suspensão do André Santos já havia sido divulgada pela imprensa, a CBF aumentou a pena do Héverton em um jogo, rebaixando a Lusa no lugar do Fla. Ela só comprou o Sestário e os presentes no julgamento (6 auditores). Para resolver o caso, basta quebrar o sigilo telefônico do Sestário: se a pena comunicada foi de dois jogos, alguém da Lusa foi comprado pelo Fla, a hipótese mais provável e já divulgada aqui no blog; se o Sestário disse que o Héverton estava liberado, a CBF alterou o resultado do julgamento entre o jogo do Flamengo e a publicação do resultado.
ExcluirOutro fato: o atleta Feijão, do Bahia, foi absolvido no mesmo julgamento e liberado para jogar contra o Flu. Ou seja, o único resultado no julgamento que não foi divulgado foi o do Héverton, para azar da Lusa.
http://atarde.uol.com.br/esportes/bahia/materias/1553851-feijao-e-absolvido-pelo-stjd-e-enfrenta-o-fluminense
O que está acontecendo com Juca? Aquilo que sempre aconteceu, canastrice pura.
ResponderExcluir