Prezados leitores, recebemos e publicamos a seguir, um estudo realizado por um leitor do blog.
"UM PEQUENO PARÁGRAFO E UM GRANDE MISTÉRIO
Vez por outra nos deparamos com uma foto do time da portuguesa naquele dia que seria o último treino da equipe em 2013. Tal foto apareceu originalmente no site LusaNews.com.br, através do artigo “Em clima de despedida, Portuguesa realiza último treinamento do ano”, publicado no dia 07 de dezembro de 2013, mais precisamente às 18h 43m, segundo consta no referido site (Fonte: http://lusanews.com.br/2013/12/07/em-clima-de-despedida-portuguesa-realiza-ultimo-treinamento-do-ano/)
Tantas vezes apresentada como “prova” de que o jogador Heverton estava, sim, concentrado para o jogo contra o Grêmio no dia seguinte (08 de dezembro de 2013), pudemos constatar através da mesma que não somente Heverton aparece como participante no recreativo final, mas também o jogador Gilberto, único “conhecidamente” suspenso, de acordo com a Portuguesa. Logo, observa-se que os dois jogadores que cumpriam suspensão concentraram e participaram, sim, junto com o resto da equipe do rachão que antecedeu o jogo da rodada final.
A conclusão (já mais que batida) é que: sim, o jogador suspenso concentra e participa das atividades, do contrário estaria o clube beneficiando o jogador infrator (aquele que foi suspenso), dando-lhe folga enquanto o resto do time sua a camisa em treino de véspera de jogo.
Logo, a foto não mostra nada além do que se esperava.
Mas por que motivo vale a pena voltar no artigo LusaNews que mostra a famosa foto?
Na verdade, peço que observem que a foto não é o dado mais importante do artigo. O quarto parágrafo desse artigo é a informação, disparadamente, mais importante contida no mesmo, e transcrevemos o mesmo a seguir:
“Em relação ao time que vai a campo diante do Grêmio, o técnico Guto Ferreira terá os retornos do volante Willian Arão e do meia Heverton, que estavam suspensos, e do atacante Diogo, recuperado de lesão. Por outro lado, o treinador não poderá contar com o zagueiro Moisés Moura e o meio-campista Souza, lesionados, e com o atacante Gilberto, artilheiro da equipe no nacional, com 14 gols, que foi punido com duas partidas por conta da expulsão contra o Botafogo.”
Ao observarmos que a data de publicação desse artigo é anterior ao início da última rodada do Brasileirão 2013, podemos concluir que o conteúdo acima endossa de forma clara a tese de que a Portuguesa realmente estava certa de que escalaria Heverton no dia seguinte (como o fez) e de que não escalaria Gilberto (como também o fez).
Fim de papo. Certo? Calma.... vamos nos aprofundar melhor e sermos mais observativos...
Primeiras perguntas:
P1: Se o quarto parágrafo é tão (ou mais) importante que a foto para defender a tese da Portuguesa sobre a tranquilidade quanto a possibilidade de escalar Heverton, PORQUE e texto (não a foto) não apareceu, já durante o período de julgamento, como hálibi definitivo para a tese da Lusa?
P2: Porque, na existência de um texto publicado na véspera da partida, focou-se tanto na foto e tão pouco no quarto parágrafo daquele texto, prova cabal do que chamaram de “falta de dolo” da Portuguesa no caso?
Vamos nos aprofundar melhor...
Em busca de respostas para as perguntas acima, resolvemos procurar referências externas à referida página da LusaNews e deparamos com o primeiro mistério:
O site Siga Futebol (Fonte: http://siga.st/futebol/portuguesa/article/1132722/em-clima-de-despedida-portuguesa-realiza-ultimo-treinamento-do-ano_), uma espécie de “clipping” de notícias de times brasileiros, alguns minutos após - às 19:06 daquele mesmo dia, o conteúdo do artigo da LusaNews, inclusive colocando o link desse último ao final do seu texto.
Ao ler o clipping do Siga Futebol, podemos notar algo bem misterioso: O tal quarto parágrafo NÃO APARECE na cópia realizada 23 minutos após a publicação do LusaNews.
Para que fique registrado aqui, de forma que ninguém atualize inadvertidamente nenhum dos dois sites, segue a cópia da imagem dos dois sites (original Lusa, a esquerda e clipping Siga Futebol, a direita):
UM PEQUENO PARÁGRAFO E UM GRANDE MISTÉRIO
Vez por outra nos deparamos com uma foto do time da portuguesa naquele dia que seria o último treino da equipe em 2013. Tal foto apareceu originalmente no site LusaNews.com.br, através do artigo “Em clima de despedida, Portuguesa realiza último treinamento do ano”, publicado no dia 07 de dezembro de 2013, mais precisamente às 18h 43m, segundo consta no referido site (Fonte: http://lusanews.com.br/2013/12/07/em-clima-de-despedida-portuguesa-realiza-ultimo-treinamento-do-ano/)
Tantas vezes apresentada como “prova” de que o jogador Heverton estava, sim, concentrado para o jogo contra o Grêmio no dia seguinte (08 de dezembro de 2013), pudemos constatar através da mesma que não somente Heverton aparece como participante no recreativo final, mas também o jogador Gilberto, único “conhecidamente” suspenso, de acordo com a Portuguesa. Logo, observa-se que os dois jogadores que cumpriam suspensão concentraram e participaram, sim, junto com o resto da equipe do rachão que antecedeu o jogo da rodada final.
A conclusão (já mais que batida) é que: sim, o jogador suspenso concentra e participa das atividades, do contrário estaria o clube beneficiando o jogador infrator (aquele que foi suspenso), dando-lhe folga enquanto o resto do time sua a camisa em treino de véspera de jogo.
Logo, a foto não mostra nada além do que se esperava.
Mas por que motivo vale a pena voltar no artigo LusaNews que mostra a famosa foto?
Na verdade, peço que observem que a foto não é o dado mais importante do artigo. O quarto parágrafo desse artigo é a informação, disparadamente, mais importante contida no mesmo, e transcrevemos o mesmo a seguir:
“Em relação ao time que vai a campo diante do Grêmio, o técnico Guto Ferreira terá os retornos do volante Willian Arão e do meia Heverton, que estavam suspensos, e do atacante Diogo, recuperado de lesão. Por outro lado, o treinador não poderá contar com o zagueiro Moisés Moura e o meio-campista Souza, lesionados, e com o atacante Gilberto, artilheiro da equipe no nacional, com 14 gols, que foi punido com duas partidas por conta da expulsão contra o Botafogo.”
Ao observarmos que a data de publicação desse artigo é anterior ao início da última rodada do Brasileirão 2013, podemos concluir que o conteúdo acima endossa de forma clara a tese de que a Portuguesa realmente estava certa de que escalaria Heverton no dia seguinte (como o fez) e de que não escalaria Gilberto (como também o fez).
Fim de papo. Certo? Calma.... vamos nos aprofundar melhor e sermos mais observativos...
Primeiras perguntas:
P1: Se o quarto parágrafo é tão (ou mais) importante que a foto para defender a tese da Portuguesa sobre a tranquilidade quanto a possibilidade de escalar Heverton, PORQUE e texto (não a foto) não apareceu, já durante o período de julgamento, como hálibi definitivo para a tese da Lusa?
P2: Porque, na existência de um texto publicado na véspera da partida, focou-se tanto na foto e tão pouco no quarto parágrafo daquele texto, prova cabal do que chamaram de “falta de dolo” da Portuguesa no caso?
Vamos nos aprofundar melhor...
Em busca de respostas para as perguntas acima, resolvemos procurar referências externas à referida página da LusaNews e deparamos com o primeiro mistério:
O site Siga Futebol (Fonte: http://siga.st/futebol/portuguesa/article/1132722/em-clima-de-despedida-portuguesa-realiza-ultimo-treinamento-do-ano_), uma espécie de “clipping” de notícias de times brasileiros, alguns minutos após - às 19:06 daquele mesmo dia, o conteúdo do artigo da LusaNews, inclusive colocando o link desse último ao final do seu texto.
Ao ler o clipping do Siga Futebol, podemos notar algo bem misterioso: O tal quarto parágrafo NÃO APARECE na cópia realizada 23 minutos após a publicação do LusaNews.
Para que fique registrado aqui, de forma que ninguém atualize inadvertidamente nenhum dos dois sites, segue a cópia da imagem dos dois sites (original Lusa, a esquerda e clipping Siga Futebol, a direita):
Imagem inline 1
Vale observar que todos os dados “batem” entre a notícia original (esquerda) e o clipping (direita): Título, dada/hora, e quase todo o conteúdo, com exceção do famigerado quarto paragrafo (o principal), que não consta no clipping.
Mistério. Vamos a mais algumas perguntas:
P3: Alguns podem argumentar: “Poxa, isso não prova nada, pois o clipping não se compromete em copiar todo o texto original”. Sim, mas aí podemos perguntar: Porque, de toda a informação original (título, data, hora, texto, etc), porque dos cinco parágrafos originais, somente o quarto não consta no clipping????
P4: Publicar o parágrafo 4 iria aumentar tanto assim a cópia do conteúdo?
P5: Não interessava saber mais (escalação provável) sobre a notícia vinculada 23 minutos antes?
P6: Porque somente o parágrafo MAIS IMPORTANTE, aquele salvador que viria a endossar a tese de que a Lusa achava que o Heverton estava regular para ser escalado foi esquecido. Porque ELE????
P7: Porque o texto do clipping não teve em nada comprometido seu entendimento se retirarmos o quarto parágrafo, pois a ênfase do mesmo era, nitidamente, tratar do tema salários atrasados e calmaria na concentração? Porque?
Coincidência? Mais uma coincidência num fim de campeonato recordista em coincidências?
Calma, vamos seguir mais um pouquinho na nossa reflexão sobre essas coincidências...
Mais recentemente (mais precisamente, após o início desse ano), começaram a aparecer mensagens nessa mesma página da LusaNews de torcedores fazendo referência a esse mesmo pedaço de texto (o tal quarto parágrafo), de forma a defender o Flamengo das suspeitas de envolvimento do mesmo que passaram a fervilhar nas redes sociais.
Nas figuras abaixo, vemos marcados alguns dos comentários mais recentes que apareceram, bem como suas datas:
Imagem inline 2
Imagem inline 3
Observem que as datas dos posts que mencionam o quarto parágrafo (aquele que “esqueceram” de colocar no clipping) estão datadas nos dias 23 e 24 de janeiro de 2013. Os posts mais antigos, inseridos a partir do início de dezembro não falavam absolutamente NADA sobre a confirmação da escalação, contida no quarto parágrafo.
Mais perguntas (tão chatas quanto “os fatos”):
P8: Porque cargas d’agua, o parágrafo MAIS IMPORTANTE, aquele que defendia a posição da Portuguesa não foi contemplado em nenhum post já na época dos julgamentos do STJD (entre o dia 07 de dezembro e julgamento final no STJD)?
P9: Quanta gente distraída andou frequentando essa página entre o dia 07 de dezembro e o meio/fim de janeiro de 2014, né? Ninguém via o obvio além da maldita foto com Heverton e cia...
Pra completar esse “festival de coincidências”, mais recentemente - coincidentemente, também no dia 24 de janeiro de 2014 (um dos dias de mais umas rajadas de posts de justiceiros flamenguistas no LusaNews), também lemos um artigo de título curioso “Quem matou Odete Roitman” (Fonte: http://www.flamengorj.com.br/opiniao/quem-matou-odete-roitman), PASMEM, citando o famigerado parágrafo 4º como um de seus argumentos.
Antes que mais teses surjam baseadas no polêmico quarto parágrafo e, o final de toda essa análise, cabe uma reflexão:
Será que as perguntas (P1 a P9) citadas no decorrer desse texto podem ser, TODAS, respondidas satisfatoriamente?
Ou estamos diante de algo bem mais sério?
#lusagate
Juntos Somos Fortes!
Bom dia Cel. Há um site que mostra o histórico das paginas web. Seu link é http://archive.org/web/. Entre na página e digite o endereço do site que quer acompanhar o histórico. Entrei com o link da lusanews e para minha surpresa... a publicação no site foi efetuada dia 8 DE DEZEMBRO.. .DOMINGO. Entre e verifique por favor.
ResponderExcluirEste post é uma das provas mais fundamentais que vi até hoje e que mostram que tudo leva a crer que a escalação de Heverton foi, sim, intencional. E explico por que. No fim do ano passado, ao me deparar com o tal post no site oficial da Lusa, eu comuniquei (confidencialmente, via e-mail) ao Cel. Paúl que a publicação foi feita às 18:48, mas foi editada às 22:15. Adiante explico como você mesmo, leitor, pode checar isto. Mas vamos continuar o raciocínio...
ResponderExcluirPor que foi importante verificar a edição? Simples: porque o parágrafo que diz que Heverton estava apto a jogar é o maior álibi que a Portuguesa dispõe para provar sua inocência, já que a publicação foi feita antes do jogo do Flamengo contra o Cruzeiro naquele mesmo dia. Mas daí veio uma questão intrigante: por que o post foi modificado cerca de 3 horas e 27 minutos após a publicação original? Outra observação importante veio através de um “teste” que fiz em vários outros posts no site da Lusa, pois constatei que eles raramente editam um post após este ser publicado. Importante frisar que na época em que verifiquei a edição, eu disse ao Cel. Paúl que não havia como checar o que foi modificado. Agora, este post clareia tudo e fecha o raciocínio: o parágrafo que cita que Heverton estaria apto a jogar foi adicionado às 22h15min do dia 07 de dezembro de 2013, ou seja, quando o jogo do Flamengo com o Cruzeiro já havia terminado.
Abaixo, veja, em apenas 3 passos, como checar o dia e horário em que o post foi modificado.
1- Entre no site:
http://lusanews.com.br/2013/12/07/em-clima-de-despedida-portuguesa-realiza-ultimo-treinamento-do-ano/
2- Já estando dentro da página, clique com o botão direito do mouse em qualquer espaço vazio do post (cuidado para não clicar sobre uma foto) e no menu suspenso que abrir opte por algo como "exibir código fonte" (ou só "código fonte"; depende do seu navegador);
3- Abrirá então a página com a "linguagem html". Para eu descobrir se houve modificação, digite "2013" no "localizar" (texto) do navegador a vá dando “avançar” até chegar no seguinte trecho nas linhas 38 e 39:
38 (...) 2013-12-07T18:48
39 (...) 2013-12-07T22:15
Como vocês podem verificar, quase ao final da linha 38 consta a data e hora da publicação; idem na linha 39, onde consta a data e hora da modificação.
Um abraço a todos!
Perfeito Michel!!!
ExcluirA farsa do esquema Gávea-Canindé está sendo desmontada!!! A Lusa mentiu em juizo, foi vendida e agora paga de coitadinha pra livrar o Flamengo!!!
Muito bom Cel. Paul, e muito boa essa Michel!
ExcluirST,
Zalu
Não Michel, isso não explica nada. O Flamengo jogou as 19h. Vc está querendo dizer que entre 19h. e 22:15h. O Flamengo percebeu o erro, discutiu internamente, decidiu pelo suborno, comprou a Lusa, que prontamente aceitou e ainda mudou o site. Não, me desculpe mas não dá pra acreditar que as coisas funcionem com esse dinamismo.
ExcluirCoronel. Isto é muito intrigante e merece muita atenção da PF e dos MPs.
ResponderExcluirTanta tinta tinta gasta pra nada. O blogueiro deveria ater-se ao princípio básico do jornalismo (e do direito), que é a inocência presumida. Atendo-se ainda à área jornalística, que conheço muito bem, por sinal, a pessoa que escreveu tal artigo deveria ao menos investigar o porque de os jogadores aparecerem na foto. Perguntar a pessoas envolvidas seria um bom começo, pra não dizer o básico: o Gilberto participou do coletivo porque havia a possibilidade de ele jogar, uma vez que o departamento jurídico da Portuguesa buscava conseguir a conversão da pena de dois jogos em multa ou equivalente para que ele pudesse jogar. Simples, né? Era só perguntar. Mas deve dar trabalho, sem contar que é mais fácil jogar o excremento no ventilador e ver no que dá, uma vez que ninguém é cobrado depois.
ResponderExcluirSobre o meia Héverton, ele treinou e contava nas informações porque,. de acordo com o site da CBF, estava APTO para o jogo. Não sei se o Ricardo Paul (É este o nome, né? Não vou lembrar o nome do distinto escriba) percebeu, mas talvez só ele não saiba que a defesa da Portuguesa é baseada na falta da publicação do resultado do julgamento. Logo, qual o problema do jogador treinar para o jogo o qual estava em condições de jogar.
No mais, o senhor que escreveu este arquivo deveria ao menos publicar textos que defendessem os dois lados da questão. Assim, não mostraria, descaradamente, seu lado fervorosamente favorável ao tricolor carioca.
Enfim, já gastei muito do meu tempo e das minhas velas com defunto que não vale a pena.
Engraçado quando o Sr. MARCOS TEIXEIRA diz que a defesa da Portuguesa é baseada na falta de publicação do resultado do julgamento. É engraçado porque desde o inicio do caso essa deve ser a quarta ou quinta tese de defesa diferente apresentada pela Portuguesa. Tese, diga-se de passagem, ridícula. Imaginem um assassino voltando pra casa após o julgamento aguardando a publicação da sentença para ser finalmente preso. Ou ainda um jogador recebendo o segunda cartão amarelo e continuar em campo porque a súmula ainda não foi publicada. De todas as contraditórias teses de defesa apresentadas pela Portuguesa essa é sem dúvida a mais ridicula. É uma pena ver pessoas como o Sr. deixarem a inveja transformar-se em ódio, como demonstram ter pelo Fluminense. O tempo vai mostrar a verdade. SÉRIE D PARA OS ENVOLVIDOS.
ExcluirEngraçado quando o Sr. MARCOS TEIXEIRA diz que a defesa da Portuguesa é baseada na falta de publicação do resultado do julgamento. É engraçado porque desde o inicio do caso essa deve ser a quarta ou quinta tese de defesa diferente apresentada pela Portuguesa. Tese, diga-se de passagem, ridícula. Imaginem um assassino voltando pra casa após o julgamento aguardando a publicação da sentença para ser finalmente preso. Ou ainda um jogador recebendo o segunda cartão amarelo e continuar em campo porque a súmula ainda não foi publicada. De todas as contraditórias teses de defesa apresentadas pela Portuguesa essa é sem dúvida a mais ridicula. É uma pena ver pessoas como o Sr. deixarem a inveja transformar-se em ódio, como demonstram ter pelo Fluminense. O tempo vai mostrar a verdade. SÉRIE D PARA OS ENVOLVIDOS.
ExcluirTão ridícula, sr Nelson Lopes, que está amparada em uma Lei Federal, além de ser defendida por diversos juristas. Prefiro acreditar no que dizem estes especialistas do que uma pessoa que usa argumentos esfarrapados como os seus. Além do mais, a Portuguesa tem se amparado nessa questão desde o início do caso. É só se informar. Ah, dá trabalho, né? A propósito, o senhor, que deve ser torcedor do Fluminense, deveria ter um pouco mais de decoro para defender seu time. Pobre Fluminense: tão grande e com torcedores tão pequenos.
Excluirou és raso ou nunca ouviu um tal de Panhoca, informe-se. Quantas vezes foste ao tal site da CBF para saber sobre os jogadores de seu time? Duvido que tenhas ido alguma vez antes desta merda feder, valeu minúsculo?!
ExcluirSr Marcos Teixeira, o sr está irritado com a publicação do Sr Paul e diz que ele é defensor do Tricolor Carioca... Mas o Sr é defensor da Lusinha e não fica irritado por isso? Liberdade de expressão.... O ERRADO é ERRADO e têm que pagar por isso.
ExcluirAinda mais quando um clubinho como esse que se vende dessa forma!
REGULAMENTO É LIDO E ASSINADO ANTES DO CAMPEONATO COMEÇAR! Cumpra-se....
Essa é fácil descobrir. Solicitar ao servidor o histórico de ups da página.
ResponderExcluirE só estão se afundando cada vez mais na lama.
Essa é fácil descobrir. Solicitar ao servidor o histórico de ups da página.
ResponderExcluirE só estão se afundando cada vez mais na lama.
Coronel junte ao Processo! diga não ao abafa! eles estão desesperados.
ResponderExcluirCara, como pode ter tanta certeza de que a foto fora tirada nesse dia, e não foi reutilizada, ou usada uma foto de qualquer outro dia? E outra, se for querer analisar de forma correta a imagem (sem pretensões para nenhum dos lados), verá que nessa mesma foto, encontra-se um jogador com um colete cervical!
ResponderExcluirAgora me diga, como que alguém TREINA com um colete cervical? Ou seja, para aquela foto, estão TODOS os jogadores, inclusive os lesionados. Pois trata-se de uma foto de FIM de ano de atividades, onde TODOS participam, e não só aqueles que treinaram. Não colocar os jogadores lesionados ou suspensos nessa foto seria o equivalente ao tirar uma foto de fim de ano com a turma da sua sala, e não incluir na foto os amigos que reprovaram!
É inquestionável que alguém de dentro da Portuguesa (vale lembrar que trocou de presidência, e provavelmente quem ganhou a grana já saiu do clube) ganhou algum benefício extra contrato para escalar o jogador Heverton. Mas esse fato não tem NADA a ver com a nova diretoria. E outra, essa lei do STJD corrompe uma lei federal do Estatuto do Torcedor, que é hierarquicamente superior à imposta para gerar as penas à Portuguesa e Flamengo.
Nessa análise há 2 casos a serem analisados, são casos relacionados ao mesmo assunto, porém não são complementares. Ambos devem e serão julgados de forma separada, pois já foi comprovado que o técnico, elenco e torcida NÃO sabia da "punição".
Resta também averiguar QUEM pagou a portuguesa. Se o Flamengo, por ter escalado errado, visto o erro que cometeu, e comprar a Lusa para escalar também e cair em seu lugar. Ou o Fluminense para não cair.
Com relação ao site Lusa News, eles devem ser extintos de qualquer culpa. Pois trata-se de um grupo de torcedores apaixonados pela Lusa, que não tem VINCULO com o clube portuguesa. E agora eu te pergunto, qual site, revista, jornal, televisão, que não "puxa a sardinha" para o seu próprio clube? O time sempre pode jogar uma porcaria, mas eles SEMPRE valorizam o penalti que não foi dado, ou a única bola na trave, que poderia ter culminado no gol de empate, ou no impedimento errado, ou no erro de arbitragem? O mundo de notícias faz isso, eles tem o poder para transformar qualquer minimo detalhe, no assunto mais importante, e eles o fazem para defender interesses próprios ou de terceiros, visando algum benefício. Então o site Lusa News não está encobrindo ou escondendo ninguem. Está apenas mostrando o seu lado apaixonado, que é o grande diferencial que transformou esse site no sucesso que é hoje.
Caro sr. Paulo Ricardo Paúl, o Lusa News é um site não oficial, idealizado para ser uma fonte de notícias para o torcedor Lusitano e simpatizantes da nossa gloriosa Associação Portuguesa de Desportos, é feito de torcedor para torcedor, mas com respeito à veracidade das informações que são colhidas pelos redatores e repórteres do site. O Sr. já está falando pelos cotovelos, O ESCÂNDALO DO BRASILEIRÃO: UM PEQUENO PARÁGRAFO E UM GRANDE MISTÉRIO, transmite tanta besteira que o seu texto se torna desconexo e chato, resumindo, é um emaranhado de palavras que o tornam pífio. Pífio sim, tanto o Senhor, quanto o seu texto e sua forma esdrúxula de emanar idéias infundadas. Pífio também esse time do Rio de Janeiro, o Fluminense, que não quer driblar adversários no campo, mas sim, driblar a Moral e a Ética fora dele, mas como diz no velho ditado, "quem fala muito dá bom dia a cavalos ", eis que fica a dica: "Falar é prata, Calar é ouro" ...... Cala-te senhor Paulo !!!
ResponderExcluirAgora é com o Promotor Senise que os LU$OS vão ter que vociferar! Esqueçam o Coronel Paúl, ele não pode lhes fazer mal, mas a Justiça sim, vai meter-lhes o FERRO! Quanto ao Fluminense, que deve lhe aparecer em pesadelos, ele esta cagando e andando para sua opinião, e enquanto o Senhor excreta pela boca, o Clube vai bem, na primeira divisão, com as finanças equilibradas e sem precisar esmolar na porta da CBF. E digo mais: FALA PROFESSOR PAULO!
ExcluirSr Luiz Cruz Junior, não force a barra. Ninguém, nem o Paúl nem qq outro torcedor decente, vai se calar vendo seu time ser COMPRADO pra salvar outro. O texto simplesmente apresenta indícios e faz perguntas que nos levam a crer que a página foi, sim, alterada para reforçar a defesa da imundície. Texto fácil de entender, mesmo pros flamenguistas. Se tem alguém SUJO nessa história é a Portuguesa e, tão sujo quanto, QUEM A PAGOU. Se for o Flu, que pague a série B. Agora, se for o FLAMENGO, aquele mais defendido e protegido de todos, PRINCIPALMENTE da IMPRENSA SUJA.... Ah, vai me desculpar mas VÃO PAGAR NÃO SÓ A SÉRIA Z MAS TODA A CAMPANHA SUJA contra o tricolor, tem que ser BANIDO do futebol alguns anos, assim como a Lusa.
ResponderExcluirST**** Sr. Cel.
ResponderExcluirPara os que contestam e esbravejam, pouco adianta contra-argumentar.
Incapazes recusam a paisagem completa, como enxergariam seus detalhes?
O trabalho paulatino é bem feito. Mais uma etapa esmiuçada.
Assim procedeu César no cerco a Alésia e assim a vérmina será exposta.
Juntos Somos Fortes!
Mauro Balbino
Sr. Coronel, mais uma coincidência: no post de 4 de dezembro de 2013 do Flusócio (três dias antes do post da Lusanews), exatamente o 4º parágrafo (!!!), os moderadores daquele site sugeriram que o clube agisse nos bastidores a respeito de outros jogos que interessavam ao Fluminense.
ResponderExcluirhttp://www.flusocio.com.br/em-nome-da-honra/
É muita coincidência em torno do número 4!
Matou a charada! Foi o Fluminense quem comprou a LU$A! É um gênio! Rodrigo Mulambo para Promotor de Justiça! Se foi o Fluminense quem pagou a LU$A para ficar na seria "A", mesmo sendo Tricolor, ficando provado, que seja rebaixado para serie "D". O mesmo vale para os outros possiveis envolvidos! Serie D e muita, muita vergonha pelo papelão e cagada em rede nacional!
ExcluirEu acho que o teor do artigo do Flusócio foi manipulado a dar a entender a forma errada que vem sendo interpretado pelos adversários aqui e acolá. Acho que foi um texto infeliz, sem dúvida. Mas o que ele queria dizer é: GARANTAM QUE VÁ ACONTECER OS RESULTADOS ESPERADOS = TIMES MELHORES GANHANDO TIMES PIORES. Sabe-se que malas brancas e pretas existem. Ao usar a palavra "garanta" o site somente queria que se ganhasse o melhor (=RESULTADO ESPERADO). E não que perdesse o comprado, o vendido (o que insinuam). Mala branca pra time melhor que não tinha mais pretensões não é ilegal. Acho que o estímulo para GANHAR poderia, sim existir. Mas o Flusócio está pagando pelo erro de deixar "a bola quicando".
ResponderExcluirA Portuguesa disse que poderia usar Héverton, pois a CBF não havia notificado ainda, pois segundo o Estatuto do Torcedor, vale apenas o dia útil depois do julgamento. (O julgamento foi Sexta, a sentença valeria apenas à partir de segunda-feira) , então porque a Lusa não escalou o Gilberto o seu maior artilheiro que também foi julgado na sexta.
ResponderExcluirVamos fazer um breve exercício. O Estatuto diz que as decisões devem ter publicidade (não publicação ou intimação) igual as federais NÃO, na verdade devem ser MOTIVADAS, não obrigadas. Se assim fosse, deveriam é ser publicadas no DOU, e não no site da CBF. Segundo, será que existem situações semelhantes como a co CBJD em vigor na Justiça Federal? Sim, a Justiça do Trabalho, em nível federal mesmo, aceita a intimação no julgamento, com os EFEITOS passando a valer no ato de pronunciamento do Juiz, sem necessidade de publicação em DOU, apenas publicidade, como no CBJD. Essa tese, quando for bem analisada, se assim for, cairá por terra. Então, vou querer ver a cara de bunda de vocês mulambos, que estão desesperados e já entraram no CAS, só provando que não se encerraram as instâncias esportivas e, logo, não poderiam entrar na justiça comum, como entraram com um laranja, sócio e advogado do clube. Logo, o CERTO, ÉTICO e MORAL a se fazer é SUSPENDER framengo e Lusa do futebol por um ano. Ah, e se comprovarem o esquema Hevertongate (que só carece de provas, pois é óbvio e ululuante que o framengo pagou a Portuguesa) deverão ser EXPULSOS do Futebol pelo bem do mesmo e pela MORALIDADE do desporto. Então, meu amigo, pq não te calas?
ExcluirAs perguntas e dúvidas continuam sendo empilhadas aos montes. Muitas agressões e indignação luso-mulambas vemos de sobra. Respostas convincentes a todas as perguntas, que é bom... nada....
ResponderExcluirEngraçado. Ninguém se pergunta porque a Lusa cometeu no domingo o mesmo erro infantil que o Flamengo cometeu no sábado. Ao Fluminense, o erro da Lusa é irrelevante, pois ele já estava salvo com a besteira do Flamengo, que perderia quatro pontos. Bastava ao Fluminense ganhar, como ganhou do Bahia. Agora, por que o Fluminense iria comprar a Lusa, se o erro do Flamengo (gratuito e no dia anterior) já bastava? Além disso, para que toda essa baboseira criada para encobrir a verdade faça algum sentido, o Fluminense teria que ter comprado a derrota do Vasco contra o Atlético PR também? E qual a relação do Flamengo com a Lusa nisso tudo? Alguém teria coragem e poderia responder a essas perguntas? Fica lançado o desafio.
ResponderExcluir