"Ouvidoria
ouvidoriacompeticoes.sardinha@cbf.com.br
Prezado Ouvidor do Campeonato Brasileiro,
Li, hoje nos jornais, profundamente preocupado, que o Procurador Roberto Senise Lisboa pretende oferecer um acordo à CBF para manter a Lusa na primeira divisão, acolhendo a estranha tese proposta pelo Juca Kfouri de que a decisão dos tribunais só é válida depois de publicada.
Acho muito estranho o Procurador não ter ainda abandonado esta tese, mesmo após ter sido demolida publicamente pelo Dr. Heraldo Panhoca, redator do Estatuto do Torcedor. O Dr. Panhoca deixou claro que o objetivo da lei foi torná-la semelhante à justiça federal, onde as decisões são válidas após o término do julgamento. A mim, parece que o Procurador entrou nesse caso previamente determinado a salvar a Lusa, e não está dando a devida atenção aos enormes indícios de suborno envolvendo o Flamengo.
Considero um erro gravíssimo aceitar a proposta de acordo do Procurador Lisboa para manter a Lusa na Série A. Estamos assistindo a diversos sinais mostrando que estamos caminhando na direção errada já há algum tempo.
Vou exemplificar: Torcedores do Corinthians, provavelmente patrocinados pelo clube, visto que não tinham emprego fixo, foram à Bolívia e assassinaram um garoto. Foram presos. Houve comoção nas principais emissoras do país. Rede Globo e Rede Bandeirantes fizeram campanha para que os marginais fossem libertados. Tiveram sucesso e os bandidos foram soltos e recebidos como heróis.
Deram uma carta branca a esses sujeitos, e desde então, já foram flagrados brigando no estádio de Brasília e invadindo o CT do Corinthians, onde agrediram jogadores e furtaram bens.
Semelhante caso aconteceu em 1986, no escândalo das Papeletas Amarelas. Fizeram vista grossa e não puniram o Flamengo pelo suborno da arbitragem. Não prenderam ninguém e tampouco cassaram o título de campeão carioca. Novamente, com a carta branca para fazer novas bravatas, já no ano seguinte se negaram a disputar a final do campeonato brasileiro contra o Sport. Tentaram levar a taça no grito, com o apoio da imprensa. Os efeitos dessa pusilanimidade e impunidade se arrastaram por mais de 20 anos.
Agora estamos diante do mais clamoroso caso de suborno do futebol brasileiro. Novamente o Flamengo está envolvido. As evidências são claríssimas e estão disponíveis a todos na internet. A denúncia já foi entregue à Polícia Federal e ao Ministério Público Federal. Novamente a imprensa se cala e escolhe o lado errado para apoiar.
Para mim está claro que o futebol brasileiro (e talvez o próprio Brasil) vive um momento chave em sua história. Tapar o sol com a peneira, varrer a sujeira para debaixo do tapete, não vão fazer o bem à ninguém. Qualquer solução de acomodação apenas vai dar mais força aos criminosos. Se hoje a Portuguesa pode ser comprada para evitar o rebaixamento, imagine o que eles poderão fazer amanhã com essa carta branca?
A apuração tem que ser completa. A punição tem que ser exemplar. Doa a quem doer. Imprensa, Flamengo e Corinthians não podem ficar acima da lei. O nome disso é máfia.
Atenciosamente,
Leitor do blog
Juntos Somos Fortes!
Cel Paul: as denuncias tem que serem direcionadas à FIFA e as agencias internacionais. Aqui no Brasil ta tudo dominado.
ResponderExcluirCoronel, não há como a CBF ingressar em uma instancia federal e esta dar uma decisão que acabasse com essa balbúrdia a nivel estadual? Não entendo de direito, por isso pergunto.
ResponderExcluirBoa pergunta .Voce sabia que até hoje o caso gama ainda não teve uma decisão do stj?e lá se vão 13 anos.O jeito é derrubar mesmo as liminares,uma a uma
ExcluirSe os dois atletas envolvidos nesse imbróglio houvessem sido absolvidos , eles teriam condições de jogo ou só poderiam jogar depois da publicação do veredicto do tribunal ? Com certeza essa situação já foi esclarecida, mas não custa explica-la de novo.
ResponderExcluirE a imprensa estrangeira, já receberam as denúncias, Cel?
ResponderExcluirNão me surpreenderia se soubesse que o comando da CEF teria "acionado" Roberto Senise Lisboa para conduzir isso que chamam de "investigação".
ResponderExcluirAlgumas evidências da doença de petismo (ou givernismo, como queiram) de Roberto Senise Lisboa:
------------------------------------------
Assédio aos adversários de Fernando Haddad na corrida pela prefeitura de Sào Paulo (Serra e Russomano):
http://blogs.estadao.com.br/radar-politico/2012/07/13/ministerio-publico-eleitoral-de-sao-paulo-pede-impugnacao-do-pedido-de-registro-das-candidaturas-de-serra-e-russomanno/
As alegações de Roberto Senise Lisboa contra Serra e Russomano se revelaram improcedentes, como se pode ver aqui:
http://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2012-07-29/mp-eleitoral-pede-aprovacao-de-candidaturas-de-serra-e-russomanno.html
------------------------------------------
Assédio a candidato a vereador pelo PSDB, ex-coronel da Rota
http://pt-sp.jusbrasil.com.br/politica/103585135/mp-sp-quer-impugnar-candidatura-tucana-de-ex-coronel-da-rota
Artigo "Publicado por Partido dos Trabalhadores - São Paulo (extraído pelo JusBrasil)"
Alegações improcedentes, o ex-coronel da Rota saiu candidato e foi eleito, como se pode ver aqui:
http://www.eleicoes2012.info/coronel-telhada-45190/
------------------------------------------
E, para descontrair, um barraco público envolvendo o digníssimo promotor e sua ex-mulher... rsrsrs....
http://www.estadao.com.br/noticias/impresso,justica-proibe-ex-de-dar-cheque-de-conta-conjunta,1032961,0.htm
------------------------------------------
"O Dr. Panhoca deixou claro que o objetivo da lei foi torná-la semelhante à justiça federal, onde as decisões são válidas após o término do julgamento."
ResponderExcluirO Dr Panhoca comete um erro crasso. Vejamos:
A legislação federal regula a intimação de atos judiciais de duas formas: a) sentença de primeiro grau; b) decisão colegiada dos tribunais. Na primeira hipótese, proferida a sentença em audiência, as partes já saem intimadas do ato, e não haverá nova publicação da sentença, porque todos os seus fundamentos já constam da ata, cuja cópia poderá acessar o advogado ou a parte. Na segunda hipótese, por se tratar de um julgamento complexo, no qual irão se somar vários votos e possível debate argumentativo entre os integrantes do julgamento, com acréscimo ou retirada de argumentos, a publicidade, para fins recursais, exige a publicação do acórdão, ainda que as partes e advogados estejam presentes quando da prática do ato processual. No caso da justiça desportiva, o regramento legal federal a ser aplicado, no que se refere ao cumprimento da decisão da justiça desportiva, por se tratar de órgão colegiado, é aquele incidente aos julgamentos colegiados dos tribunais, e não o regime jurídico das sentenças monocráticas proferidas em audiência. Isso em virtude das questões antes enunciadas: o julgamento coletivo, iniciado pelo relator, somente se perfectibiliza após acréscimo dos demais votos, e a possibilidade de debates, com introdução de novos argumentos, geraria uma insegurança incompatível com o sistema recursal. Assim, somente após a publicação, com todos os fundamentos, da decisão é que ele passa a ser exigível. Essa interpretação fica mais evidente quando se verifica que o artigo 35, em seu parágrafo 2º (estatuto do torcedor), determina que as decisões, sempre motivadas, devam obrigatoriamente serem disponibilizadas no site, justamente para propiciar eventual impugnação à decisão, para o que a simples presença da parte ou de seu advogado na sessão de julgamento já não se mostra suficiente (tudo em virtude da possibilidade de serem integrados/retirados argumentos durante a sessão - veja-se o caso das sessões do STF, quando o acórdão é publicado já não corresponde ao que foi debatido em Plenário: grandes partes das notas taquigráficas simplesmente são retiradas pelo ministro, embora efetivamente a fala tenha sido produzida em plenário....
Por isso,existe o efeito suspensivo,que nem o flamengo ou a portuguesa solicitou
ExcluirO que esta sendo questionado junto a Justiça Civil é se o STJD obedece ao Estatuto do Torcedor no que se refere a publicação das sentenças. Bem, a publicação ocorreu efetivamente na segunda feira após o julgamento, fato que ratifica as sentenças proferidas. Em não sendo publicadas tornaria as mesmas sem efeito. Note que o ET não faz menção a prazos para publicação e sim a necessidade da mesma.
ExcluirOutro fato é que as sentenças entram em vigor imediatamente, no dia seguinte, ao julgamento, em caso de punição.Todos os procedimentos seguidos neste caso são os mesmos desde 2009, se não me engano, e várias decisões neste período afetaram Clubes que tiveram seus atletas suspensos. Se formos questionar o julgamento em questão teremos que rever os resultados de todos os outros campeonatos também. Se existe algo a aperfeiçoar que se discuta sugestões e se busque mudanças mas questionar algo que ocorreu durante o transcorrer da competição e querer modificar o que esta estabelecido é a verdadeira " Virada de Mesa ".
Não podemos nos pautar por motivos particulares, contra ou a favor de algum Clube específico, e é para isso que a Justiça existe. Aguardemos.
Piada achar-se mais entendido em direito desportivo do que o próprio signatário da lei em questão(na realidade tanto do CBJD quanto da Lei Pelé e do Estatuto do Torcedor) sem sequer, ainda por cima, se identificar para que os presentes averiguem tua idoneidade e competência para opinar a respeito.
ExcluirNão adianta usar de linguagem jurídica pernóstica para confundir. Nada do que você disse corresponde à verdade. A interpretação do Heraldo Panhoca é soberana, visto ser signatário das referidas leis. O autor, mais do que ninguém(especialmente anônimos cínicos e cagões) sabe da abrangência e interpretação correta que quis dar ás leis no momento em que as propôs e confeccionou.
E ele foi peremptório : não cabe a alegação de que o ET prevalece neste caso ao CBJD. E é mesmo a interpretação correta por uma simples questão de lógica, ou, a seguir este novo viés cínico todos os Brasileiros desde 2003 e todos os julgamentos ocorridos desde então automaticamente estariam na ilegalidade e não valeriam mais, instalando-se o caos no futebol do país. Uma aberração que só atende ao objetivo desesperado de idiotas que querem de qualquer maneira ver o Flu rebaixado e encobrir a verdadeira motivação deste escândalo, que está em algum ponto da ligação entre Lusa e Flavela.
Invente outra, trouxa.
"MP-SP precisa investigar a existência ou não do acordo FLA-LUSA. Eis a missão"
ResponderExcluirDepois de CONCLUÍDAS as investigações o resultado foi :
O MP SP ofereceu um acordo para a CBF assumir que errou e deixar o Fluminense na ´serie B.
O que o FLAMENGO tem com isso?
Por ser um ano de Copa do Mundo (e a Copa sendo no Brasil), todos (mídia, governos, empresas patrocinadoras) estão fazendo tudo para o escândalo não vir à tona. É muita grana em jogo!
ResponderExcluirMas vale lembrar que a falcatrua de Atlético - PR e Corinthians com Ivens Mendes (no Brasileiro de 1996) só veio a público em maio de 1997!
Obrigado por todo empenho em busca da verdade! O torcedor do Flu e o torcedor do futebol agradecem.
ResponderExcluirMais um brilhante texto! Parabéns a quem o escreveu. Agora, que tal traduzi-lo para um inglês gramaticalmente preciso e enviá-lo a grandes jornais/jornalistas esportivos de língua inglesa?
ResponderExcluirVamos lembrar o que aconteceu em 1999 foi exatamente o que ocorreu em 2013,
ResponderExcluirdois clubes do RJ iriam jogar o Brasileiro de 2000 na 2ª divisão, Fluminense
e Botafogo mas um canal de televisão que tinha o direito de transmissão não
aceitou isso, então surgiu o imbróglio do jogador Sandro Hiroshi do São Paulo
que estava irregular, no campo o São Paulo venceu de 5x1 o Botafogo, mas no
tribunal o São Paulo perdeu 6 pontos e o Botafogo ganhou 3 pontos e acabou
ultrapassando o Gama que entrou na Justiça Comum apoiado pelo canal de TV,
o que aconteceu a CBF não pode fazer o campeonato. Em 2013 já sabíamos antes
da última rodada que um clube carioca já estava rebaixado, no sábado por um
erro infantil do Flamengo a possibilidade de ter dois times carioca na 2ª
divisão aumentou consideravelmente e foi aí que a Tv, a mesma de 1999 começou
a elaborar um novo imbróglio e incluíram a Portuguesa nessa confusão, pois
neste ano a coisa estava pior porque a concorrente vai transmitir a 2ª divisão
então o que ela fez com o Gama, está fazendo agora com os Torcedores de
Flamengo e Portuguesa a todos a entrarem na justiça comum, então o que vai
acontecer, a CBF não poderá fazer o campeonato.
Este último comentário não deixaram publicar na página do globo esporte (bastidores f.c., porque será?
ResponderExcluirJuntos Somos Fortes
Como tem gente idiota no mundo... pqp...
ResponderExcluirPelo visto o senhor que escreve esse blogo tem uma raiva pavorosa do Flamengo e do Corinthians...
Teoria da conspiração da porra...