BLOG DO CORONEL PAÚL

JORNALISMO INVESTIGATIVO E INDEPENDENTE.

LIVROS

Prezado leitor, caso esteja interessado em obter informações sobre os livros publicados pelo Coronel Paúl, encaminhe e-mail para pauloricardopaul@gmail.com

terça-feira, 4 de agosto de 2015

OS PETISTAS, A IMPRENSA ESPORTIVA E O MISTÉRIO


Prezados leitores, transcrevemos comentário que traça interessante paralelo:

"Itajara
4 de agosto de 2015 18:02
Muito se assemelha o comportamento da imprensa esportiva (Flapress) ao dos dirigentes petistas, Coronel Paúl. 
Ou eles não sabiam de nada (INCOMPETENTES), ou sabiam e nada fizeram (PREVARICAÇÃO). 
Será que os jornalistas ligados no clube da Gávea, que estão no dia a dia do time, não sabiam que o André Santos estava jogando de forma irregular? 
Até internautas avisaram, por que pelo menos um, de uma centena de repórteres, não saberia? 
E por que esse jornalista que sabia não soltou a BOMBA!, o FURO de reportagem? 
Mistério...... "

O Inquérito Civil Público instaurado pelo Ministério Público de São Paulo deveria investigar esse mistério, o qual pode ser a ponta do novelo.

Descobrir de onde partiu a ordem para a denominada "Operação Abafa" que favoreceu ao Flamengo e prejudicou outros clubes, eis a missão.

Os interessados em adquirir o livro "O escândalo do Brasileirão 2013 - Como o Flamengo foi salvo do rebaixamento" devem escrever para pauloricardopaul@gmail.com para receber as orientações sobre o envio pelo correio. A compra pode ser feita também na AME-RJ (Rua Camerino, 114, Centro, Rio, RJ) de 2 a 6a feira (11:30 às 14:30 hs).

Juntos Somos Fortes!

20 comentários:

  1. Samuel contra o Bahia5 de agosto de 2015 15:06

    Coronel Paúl,

    Misteriosa também foi a participação do advogado do clube de remo defendendo a Portuguesa nos dois julgamentos do STJD.

    Por qual motivo alguém defenderia outro clube que era rival naquele momento, já que se a Lusa ganhasse a sua causa, recuperando seus pontos, arriscava fazer com que os mulambos fossem rebaixados, caso estes não vencessem.

    Isto se chama no Direito de “conflito de interesses”.

    Os assuntos eram diferentes, por isso as sentenças poderiam ser diferentes.

    A Portuguesa alegou que escalou o Héverton sem saber que ele estava irregular, já que nem o advogado e nem a CBF avisaram.

    Já o clube da praia do Pinto alegou que achava que o André Santos já havia cumprido a sua suspensão em partida anterior, pois desconhecia a regra da competição.

    Dá a impressão de ter sido parte de um acordo, que previa, além de outras vantagens, assessoria jurídica pra ajudar a coitadinha no STJD.

    Veja os links da participação do advogado rubro-negro defendendo no tribunal o seu concorrente pela vaga direta.

    http://espn.uol.com.br/noticia/376855_veja-como-foi-minuto-a-minuto-o-julgamento-de-portuguesa-e-flamengo-no-stjd

    http://espn.uol.com.br/noticia/378587_portuguesa-e-fla-voltam-ao-stjd-acompanhe-em-tempo-real

    Pra mim, esse foi o batom na cueca do caso FlameLusa.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. mas como é ignorante nem merecia resposta mas nao consigo ler tanta besteira e ficar quieto, primeiro lugar as coisas era diferentes sim mas o artigo era o mesmo art 214 do cbjd em segundo lugaro advogado do flamengo nao defendeu ninguem so prestao assistencia juridica por que nao sei se vc sabe o advogado oficial da lusa é o que tava tirando foto com o fred e que foi visto jantando com diretores da unimed e com o da lupa o que tava andando pra cima e pra baixo com o paulo shmidth ou seja estava envolvido ate o pescoço, o advogado que ia defender a lusa estava mais perdido que cego em tiroteio, entao nada mais natural do que prestar assistencia visto que todo mundo ja ta cansado do fluminense se beneficiar em tribunais todos querem esse time no lugar dele serie B quanto ao comentario transcrito ele esqueceu dos jornalistas tricolores que tambem nao falaram nada ou sera que nao tem jornalista tricolor? estranho nao?

      Excluir
    2. Você deveria escrever uma livro com as suas verdades sobre os fatos. Garanto que a torcida do Flamengo compraria muitos exemplares. Pense sobre isso.

      Excluir
    3. O grande problema é que vcs veem falcatrua em tudo mas qd se trata do stjd vcs tricolores enxergam esse órgão como o mais idôneo do planeta, ta na cara pra quem tiver um mínimo de percepção que a pena imposta ao flamengo so foi dada pra passar impressão de lisura o alvo era a lusa sempre foi a intenção sempre foi rebaixar a lusa. O que da margem pra isso é o próprio julgamento pois quem se lembra dos fatos que antecederam vai lembrar que os relatores já tinham o veredicto pronto antes do julgamento ou seja antes de ouvir as defesas resumindo o julgamento foi meramente protocolar, aí eu pergunto isso pode ser sério? E a alegação para isso é que a lei tem que ser cumprida e não interpretada mas sabemos que não funciona dessa forma, a não ser quando interessa a alguem.

      Excluir
    4. Vc só elenca motivos para realizar o que o Cel Paúl sugeriu: escreva um livro com essas suas "verdades", ficar apenas criticando como anônimo não levará a nada, a não ser seu descrédito.

      Excluir
    5. alexandre seja sincero consigo mesmo e reflita se eu disse alguma bobagem,o coronel sabe disso que todos tem direito a ampla defesa mas como pode os relatores ja terem seus pareceres antes do julgamento? se isso acontecesse com vc em uma açao que vc movesse contra alguma empresa vc acharia isso normal, o problema é qd falamos de paixao tem coisas que passam despercebidos, como por exemplo se o flu nao precisava comprar ninguem pois teria que comprar outros times o mesmo se vale para o flamengo pois como jogou no sabado nao saberia como seriam os resultados de domingo, analisar depois que terminou a rodada e tecer teorias assim é muito facil, o que eu concordo com o coronel é que a imprensa abafou mas nao pra proteger o flamengo como vcs sugerem mas pra se proteger pq pra mim isso foi obra da globo e cbf pois se caissem flu e vasco e so subissem pequenos a serie A nao daria o lucro desejado, reafirmo nao sou louco de negar que a imprensa abafou, contra fatos nao ha argumentos só que acho que vcs estao tomando a linha de pensamento errada ao analisar os motivos desse abafa.

      Excluir
    6. O tal Sestário não é e nem nunca foi o advogado oficial da Lusa, se é a ele que você se refere, meu caro anônimo rubro-negro.

      Agora, de fato, a Lusa não foi defendida pelo advogado do Flamengo no pleito. O Assef prestou uma assessoria jurídica ao clube, antes do julgamento, o que, ao meu ver, trata-se de uma "espécie de" defesa sim. O equívoco que muitos cometem é devido a manchetes jornalísticas que afirmaram, na época, que ele defendeu a Lusa, o que não é verdade. Eu nem me recordo do nome do advogado que a defendeu naquela ocasião, mas era um senhor de cabelos brancos, muito polido e bajulador.

      Excluir
    7. João Paulo Munhoz8 de agosto de 2015 21:44

      Coronel Paúl, eu discordo do Anônimo 8 de agosto de 2015 02:21

      O advogado Michel Assef Filho participou SIM como defensor da Portuguesa nos dois julgamentos do STJD.

      Entre nos sites abaixo e leia as partes inferiores, ou então os resumos do que ele falou em plenário em defesa da Lusa.

      O citado advogado de cabelos brancos (o principal, é verdade), que falou mais tempo, era o profissional do Corinthians, também emprestado.

      16/12/2013
      ----------------

      http://espn.uol.com.br/noticia/376855_veja-como-foi-minuto-a-minuto-o-julgamento-de-portuguesa-e-flamengo-no-stjd

      18:06 Michel Assef, advogado do Flamengo, toma a palavra.
      18:07 Assef: "Não é possível que um advogado recolha custas com uma decisão tomada às 18h de sexta. Vai ter que preparar um recurso antes de saber o resultado. Não pode se exigir isso de um advogado"
      18:10 Assef: 'Não é possível. Ou seja: o clube tem que preparar a sustentação para o caso que vai sustentar no dia e ainda adivinhar qual pena será imposta, qual o fundamento dos auditores para condenar o atleta'

      27/12/2013
      ----------------

      http://espn.uol.com.br/noticia/378587_portuguesa-e-fla-voltam-ao-stjd-acompanhe-em-tempo-real

      12h06 - Michel Assef Filho, advogado do Flamengo, no plenário.
      12h08 - Assef Filho diz que clube que tem atleta julgado na sexta-feira e joga no fim de semana sai prejudicado. "O BID da CBF serve para a Procuradoria oferecer denúncia. E para os clubes? Não serve? Então, não deveria existir".
      12h11 - Assef Filho: "Os clubes aqui não beneficiaram e não prejudicaram ninguém".
      12h12 - Assef Filho encerra fala pedindo justiça.

      Excluir
  2. João Paulo Munhoz6 de agosto de 2015 14:38

    12/12/2013
    ----------------
    Michel Assef Filho foi consultado pela Portuguesa e passou algumas orientações

    http://espn.uol.com.br/noticia/376855_veja-como-foi-minuto-a-minuto-o-julgamento-de-portuguesa-e-flamengo-no-stjd

    12/12/2013
    ----------------
    Ex-diretor do Flamengo será o advogado da Portuguesa

    http://netflu.com.br/ex-diretor-do-flamengo-sera-o-advogado-da-portuguesa/

    12/12/2013
    ----------------
    O advogado do Flamengo, Michel Assef, vai representar a Lusa.

    http://esportes.r7.com/blogs/cosme-rimoli/nao-vou-ser-bode-expiatorio-se-a-portuguesa-cair-estao-querendo-jogar-para-mim-um-erro-que-nao-foi-meu-o-heverton-jogar-contra-o-gremio-podem-rastrear-o-meu-celular-esta-la-a-ligacao-osvaldo-se-12122013/

    13/12/2013
    ----------------
    Advogado do Flamengo também defenderá a Lusa em julgamento

    http://www.lancenet.com.br/minuto/Advogado-Flamengo-defendera-Lusa-julgamento_0_1046895362.html

    14/12/2013
    ----------------
    Flamengo também entra na briga Lusa x STJD x Flu e coloca o advogado Michel Assef e sua equipe “não para ajudar a Portuguesa, mas para lutar pela moralização do futebol”.

    http://blogmiltonneves.bol.uol.com.br/blog/2013/12/14/flamengo-tambem-entra-na-briga-lusa-x-stjd-x-flu-e-coloca-o-advogado-michel-assef-e-sua-equipe-nao-para-ajudar-a-portuguesa-mas-para-lutar-pela-moralizacao-do-futebol-e-pasmem-o-corinthians-ain/

    16/12/2013
    ----------------

    http://espn.uol.com.br/noticia/376855_veja-como-foi-minuto-a-minuto-o-julgamento-de-portuguesa-e-flamengo-no-stjd

    18:06 Michel Assef, advogado do Flamengo, toma a palavra.
    18:07 Assef: "Não é possível que um advogado recolha custas com uma decisão tomada às 18h de sexta. Vai ter que preparar um recurso antes de saber o resultado. Não pode se exigir isso de um advogado"
    18:10 Assef: 'Não é possível. Ou seja: o clube tem que preparar a sustentação para o caso que vai sustentar no dia e ainda adivinhar qual pena será imposta, qual o fundamento dos auditores para condenar o atleta'

    27/12/2013
    ----------------

    http://espn.uol.com.br/noticia/378587_portuguesa-e-fla-voltam-ao-stjd-acompanhe-em-tempo-real

    12h06 - Michel Assef Filho, advogado do Flamengo, no plenário.
    12h08 - Assef Filho diz que clube que tem atleta julgado na sexta-feira e joga no fim de semana sai prejudicado. "O BID da CBF serve para a Procuradoria oferecer denúncia. E para os clubes? Não serve? Então, não deveria existir".
    12h11 - Assef Filho: "Os clubes aqui não beneficiaram e não prejudicaram ninguém".
    12h12 - Assef Filho encerra fala pedindo justiça.

    Michel Assef Filho defendendo a Portuguesa no 1º julgamento em 16/12/2013:
    Das 18:06 às 18:10

    Michel Assef Filho defendendo a Portuguesa no 2º julgamento em 27/12/2013:
    Das 12h06 às 12h12

    ResponderExcluir
  3. Samuel contra o Bahia6 de agosto de 2015 15:12

    Boa tarde, Coronel.

    O anônimo, como sempre muito engraçado.

    Imagine a seguinte situação:

    O clube de remo é rebaixado porque perdeu no tribunal e a Lusa se deu bem porque foi ajudada pelo advogado rubro-negro.

    O que eles iriam responder pra torcida e pros patrocinadores quando fossem cobrados pela burrice de ter defendido o rival no STJD e cavado a própria sepultura?

    Globo, Caixa, Adidas, Sky, Peugeot, sei lá, apresentando os números dos seus prejuízos milionários e a diretoria do clube da praia do Pinto se justificando da seguinte forma:

    Foi porque "todo mundo ja tá cansado do Fluminense se beneficiar em tribunais todos querem esse time no lugar deles serie B".

    Ķkkkkkkkkk. OK. Finge que eu acredito.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. ok finge tambem que eu acredito que o stjd cumpre o que ta escrito ainda mais como vc mesmo afirmou ele iria contra a globo dona do campeonato kkkkk mas é um primor de lisura esses relatores nossa deveriam ser politicos no lugar dos que aí estão aí com certeza nao teria corrupção no planalto kkkkk

      Excluir
    2. bom entao devo supor que vc acha normal as pessoas que vao julgar um caso ja terem seu veredicto pronto antes do julgamento sem ao menos ouvir as defesas? ta certo.errado to eu de tentar fazer uma ameba entender um raciocinio lógico... pobre cego e nu.

      Excluir
  4. João Paulo Munhoz6 de agosto de 2015 15:51

    Corrigindo o primeiro link, que erradamente saiu o mesmo do último, Coronel Paúl:

    12/12/2013
    ----------------

    Michel Assef Filho foi consultado pela Portuguesa e passou algumas orientações

    http://oglobo.globo.com/esportes/advogado-do-flamengo-orienta-mas-nao-defende-portuguesa-no-stjd-11055472

    ResponderExcluir
  5. Coronel,

    Como é que o anônimo sabe que os auditores "já tinham seu veredicto pronto antes do julgamento"?

    Ou ele é pitonisa vidente ou dormiu na noite anterior com todos eles.

    Esquisitão, não é?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Bom, se vc não sabe disso só posso supor que vc é um desinformado, vc tem essa mania de chamar os outros de pitonisa, não sei se é pra mostrar conhecimento de mitologia grega ou seja lá o que for, mas só mostra o quanto vc está desinformado sobre esse assunto, todo mundo sabe do que eu to falando isso gerou muito debate na época ou vc não acompanhou o julgamento? Vc não viu que eles leram suas decisões e muitos deles confessaram que escreveram durante a noite as suas decisões? Só posso crer que vc é um replicante de informações e que não acompanhou o caso na época e não assistiu o julgamento que foi transmitido, o fato que eu citei foi duramente criticado por especialistas que foram contratados pra comentar o julgamento na época, pois o julgamento foi transmitido com status de partida decisiva de futebol, mas se vc não viu eu não posso fazer nada por vc, em resumo eu não sou e nem quero ser pitonisa o que falei é um fato que ocorreu e não foi por debaixo dos panos foi notório pra todos que assistiram.

      Excluir
    2. http://sportv.globo.com/site/programas/sportv-news/noticia/2013/12/auditor-briga-contra-o-sono-durante-voto-de-42-minutos-de-relator-do-stjd.html o video foi removido mas da pra se ter uma ideia o relator demora 42 minutos pra ler sua decisao, das duas uma ou ele escreveu antes ou escreveu durante o julgamento se caso foi a segunda opção da mesma forma ele nao escutou a defesa pois estava concentrado em concluir seu texto mas quem acompanhou o julgamento vai se lembrer que ele disse que redigiu o texto em casa...https://www.youtube.com/watch?v=oi_G37rO1Yc e esse video mostra como o stjd é um primor em cumprir a lei.

      Excluir
  6. Escreveu, escreveu, escreveu, mas não colocou nenhum link mostrando que os auditores já tinham "decisões antecipadas, que tinham decidido de noite, etc". Só um vídeo que não está mais disponível.

    Por isso eu e todo mundo somos desinformados sobre esse assunto. Só você, Anônimo, viu essas notícias.

    E que importância tem se os auditores já tinham uma decisão prévia?

    Os casos eram tão óbvios que eles poderiam mesmo já ter as suas opiniões formadas. Tanto é que o casal FlameLusa perdeu de goleada no tribunal: 26x0.

    Se o placar tivesse sido apertado (14x12, por exemplo), até poderia se dizer que alguns votos foram combinados.

    Mas perdeu por UNANIMIDADE!!!! Nenhum auditor teve dúvida alguma das irregularidades que flamengo e Portuguesa cometeram.

    Antes do campeonato começar, os clubes concordaram que seus conflitos seriam decididos no STJD. Não podem depois que perdem seus julgamentos ficar chorando que o STJD "não é idôneo". Isso é coisa pra se resolver antes da bola rolar. Escolher um outro tribunal talvez, outros auditores. Mas não depois de ser derrotado em um julgamento. Isso é choro de perdedor.

    No livro do Coronel Paúl tem endereços de sites onde vídeos (disponíveis) e notícias mostram as irregularidades e os fatos da maracutaia Flamenguesa.

    Você já comprou o seu, Anônimo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se vc ver o assistir o vídeo do Paulo shmidth que postei vai ver que era pro fluminense ter perdido o campeonato de 2010 mas ele alega que matéria com toda a tabela e que era pra prevalecer o resultado de Campo mesmo sabendo que o tratá jogou irregular, mas pra vc isso não deve ter importância vc acha que eles são honestos e que o tratamento dado aos pequenos É o mesmo dos grandes. Na verdade vc sabe que eles são pilantras e julgam pela vontade de terceiros mas nao vai admitir isso pois iria contra o seu time mas lá no fundo vc sabe muito bem, so to esperando terminar esse caso do Dudu do Palmeiras que ta jogando após ser suspenso por 180 dias, por enquanto está sob efeito suspensivo eterno, mas quero ver o que eles vão fazer pra reduzir isso e com certeza farão. e esse se nao me engano foi o primeiro julgamento unânime mesmo sabendo que a cbf errou ao não publicar no bid o que não justifica, mas da margem pra interpretação, estranho não? Tem um ditado que diz que toda unanimidade É burra.

      Excluir
  7. Não entendeu o que eu escrevi, Anônimo?

    Se havia todos esses problemas anteriores, cabia aos clubes, antes da competição começar, e até mesmo aos torcedores como você dizerem que o STJD não serve pra julgar os campeonatos.

    Fecha as portas desse tribunal e arranja outro.

    O que não pode é dizer que é permitido cometer irregularidades hoje porque há vinte anos atrás o tribunal julgou diferente da forma como você gostaria.

    Segundo o seu raciocínio, eu hoje poderei cometer crimes e nunca ser preso, já que a polícia não prendeu nenhum cartola que armou as Papeletas Amarelas.

    ResponderExcluir
  8. caro fernando, eu entendi o seu ponto de vista mas vc nao entendeu o meu,o stjd está aí e nao tem como tirar, todos os torcedores ficam chateados com esse orgão arbitrario que em algum momento resolve aparecer, mas isso nao vem ao caso até porque nao tem como tira los de lá,o que estou tentando dizer e que é uma teoria minha baseada em julgamentos anteriores e que alguns casos apresentam semelhanças entre si é que como vcs dizem que se a portuguesa nao tivesse errado o flamengo caíria porque perderia 4 pontos tanto que perdeu.essa é a alegaçao de vcs,mas nao acho que seja bem assim tenho minhas convicçoes que a pena imposta ao flamengo foi meramente protocolar,pra passar impressão de lisura e não é porque sou flamenguista, podia ser qualquer time grande que fariam da mesma forma, a portuguesa ja foi pro tribunal rebaixada e sem direito a defesa,daí que vem aquele fato dos relatores e seus textos prontos,o que sustenta minha teoria de que esse orgão dança conforme a musica são o caso do petros, o caso do dudu, o caso do tartá, esses casos servem pra mostrar que vale o peso da camisa o paulo shmidth mesmo falou que nao caberia julgar o caso tartá apos o flu cometer irregularidade flagrante porque mexeria na tabela mudaria campeao e mudaria tambem acesso e descenso e que o que deveria prevalecer era o resultado de campo,tudo bem se é pra ser assim entao que seja assim com todos mas nao é,por isso creio que esse julgamento foi um circo pois a lusa ja entrou nele rebaixada mas é só uma teoria, assim como vcs afirmam que se a lusa nao tivesse errado o fla caíria tambem é só uma teoria, afinal quando nao tem times pequenos envolvidos e a briga fica entre cachorros grandes tudo pode acontecer mas nunca saberemos o que teria acontecido só podemos especular cada um puxando a brasa pro seu lado.....abraço fernando

    ResponderExcluir

Exerça a sua liberdade de expressão com consciência. Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste blog.