presidente Temer e ex-governador Sérgio Cabral
Prezados leitores, o número de denúncias, de delações, de inquéritos e de processos em desfavor dos políticos brasileiros é tão grande que acaba anestesiando a população, nascendo a crença que isso é comum.
Não!
Mil vezes não!
Uma denúncia contra um Presidente da República oriunda da Procuradoria Geral da República é um fato muito grave.
Se uma denúncia é gravíssima, uma segunda agrava sobremaneira a situação.
Infelizmente, a investigação só poderá seguir em frente caso a Câmara dos Deputados permita, algo que não aconteceu com relação à primeira denúncia.
Como o presidente Temer deve ter os votos necessários para barrar também esta segunda denúncia, mais uma vez, o denunciado não será investigado, o que é lamentável.
Eu sempre defendo que o interesse do inocente é que tudo seja devidamente investigado, pois só assim a sua inocência é palatável.
Sem investigação, não podemos "engolir" que o presidente seja inocente, isso é lógico.
Diante de tal realidade, o melhor para o país é que a Câmara aprove a investigação e o próprio presidente deve cobrar isso da sua base de apoio.
Apesar dessa verdade, não podemos esperar um comportamento de tamanha grandeza, nem dos deputados, nem do presidente, salvo melhor juízo.
"Site G1
Câmara recebe nova denúncia da PGR contra Temer; presidente será notificado
Defesa de Temer havia pedido ao STF para suspender envio da denúncia, mas Corte rejeitou.
Presidente da Câmara, Rodrigo Maia, prevê votação para outubro; saiba tramitação.
Por Fernanda Calgaro, G1, Brasília
21/09/2017 20h31 Atualizado há menos de 1 minuto
A Câmara dos Deputados recebeu nesta quinta-feira (21), do Supremo Tribunal Federal, a nova denúncia contra o presidente Michel Temer apresentada pela Procuradoria Geral da República (PGR). Com isso, Temer será notificado a apresentar a defesa sobre as acusações.
O documento foi entregue por volta das 20h30, pelo diretor-geral do STF, Eduardo Toledo, à Secretaria Geral da Mesa da Câmara.
Temer foi denunciado ao STF pelos crimes de organização criminosa e obstrução de Justiça. Mas a Corte só poderá analisar a acusação se a Câmara autorizar. A votação pode acontecer em outubro, segundo estimou o presidente da Casa, Rodrigo Maia (DEM-RJ) - (Leiam mais)".
Juntos Somos Fortes!
Às vezes eu me pergunto para que serve a honra, ser ético, ter caráter, a não ser para manter-se distante dos maus? Já que o querer de quem detém o poder, sobrepõe a tudo. A quem interessa as leis que garantem a permanência de um corrupto no cargo da presidência da república, no governo de um estado ou de uma prefeitura? À cleptocracia ou ao estado democrático de direito?
ResponderExcluirVejo políticos corruptos que foram filmados pegando propinas, ou já denúnciados à justiça, exercendo seus cargos sem serem incomodados.
Vejo autoridades que têm o dever de solucionar os problemas que aflige a sociedade, reclamando contra da falta de leis e providências para resolvê-los, que são de suas atribuições resolvê-los, como se fosse um cidadão comum que tem todo o direito de reclamar, como se não fossem eleitas ou credenciadas a proporem leis, proporem soluções ou mesmo tomar as devidas providências.
Não vejo ministros do STF estendendo o benefício que foi dada a Adriana Acelmo, às demais mães presas que também, têm filhos menores de 12 anos, por serem pobres. Não vejo autoridade reformando presídio para receber os presos pobres.
Não vejo advogado de pobre indo direto e reto no STF, entrando com recursos e mais recursos para defender o seu cliente.
Não vejo o STF discutindo se a condenação de um pobre atendeu ou não a todos os preceitos legais, bem como, se foi respeitado o direito de recorrer até a última instância (STF) antes de iniciar o cumprimento de sua pena.
Só vejo autoridades bandidas ou de conduta incompatível com a atividade pública sendo aposentadas compulsóriamente, com salários integrais, como se isto fosse uma punição, e não mais crime praticado contra a sociedade, que terá que sustentar estes impretáveis enquanto eles viverem.
Só vejo políticos e empresários bandidos pagando os “melhores advogados” para se defender com dinheiro roubado dos cofres públicos.
Não vejo ninguém contestando a ilicitude ou conferindo a licitude da fonte de recursos que estes bandidos usam para pagar seus advogados.
Isto não pode continuar, isto tem que acabar.
Bandido teria que provar, que o dinheiro que ele fosse usar para pagar seu advogado não era de origem ilícita, antes de contratar um advogado, caso contrário, nomear-se-ia um defensor público. Se assim fosse, o Cabral não estaria em um presídio VIP e a sua comparsa, não estaria em prisão domiciliar, em um apartamento de luxo.
Eu vejo isto como um dos fatores favorece e fortalece os políticos corruptos que se beneficiam deste sistema e demais autoridades, que não têm compromisso com a igualdade jurídica para todos, que tratam e penalizam de forma desigual, os socialmente desiguais, porém criminalmente iguais.