BLOG DO CORONEL PAÚL

JORNALISMO INVESTIGATIVO E INDEPENDENTE.

LIVROS ESGOTADOS

Prezado leitor, caso esteja interessado em obter informações sobre os próximos livros a serem publicados pelo Coronel Paúl, basta encaminhar e-mail para pauloricardopaul@gmail.com e forneceremos informações.

sexta-feira, 28 de julho de 2017

SANTOS X FLAMENGO - FOCO ERRADO, O PROBLEMA NÃO FOI INTERFERÊNCIA EXTERNA

Prezados leitores, eu assisti o programa Globo Esporte desta sexta-feira (28 JUL 17) no site Globoplay.
Os comentários sobre o pênalti anulado e o pedido do Santos começaram por volta dos 13:25 minutos do vídeo disponibilizado no site.
A matéria dá conta que o Santos pediu anulação do jogo e que estaria acusando um repórter da Rede Globo de ser o responsável por uma interferência externa.
Até o momento que escrevo esse artigo não vi ou ouvi nada que comprovasse a tal interferência externa.
Penso que o pedido do Santos não irá prosperar. 
Acostumado a realização de investigações na vida profissional, busquei avaliar primeiro todo o cenário, contando inclusive com uma foto que recebi no Whats App que demonstra a posição ruim do quarto árbitro para avaliar o lance.
Eis a foto:



Penso que todos concordam que a distância e a posição (existe outro jogador do Flamengo na frente do lance) é muito desfavorável. Isso por si só não muda nada, vale destacar.
Assistindo o vídeo percebe-se que a posição do árbitro é muito melhor e que ele não teve dúvida e marcou o pênalti (certo ou errado, ele marcou com convicção).
É óbvio que ele pode mudar de ideia após consultar os árbitros auxiliares, portanto, o fato de ter ouvido o quarto árbitro é normal. Como seria normal ele mudar a decisão (como mudou) após ouvir quaqluer um dos seus auxiliares.
Na matéria contém uma fala do árbitro da partida, ele que marcou com convicção o pênalti e que estava melhor posicionado que o quarto árbitro.
Eis o que ele disse ter ouvido do quarto árbitro:
"eu estou longe com essas palavras eu estou longe mais prá mim a impressão que ficou é que pegou só a bola" Link para o vídeo https://globoplay.globo.com/v/6039587/programa/ ).
Vou dividir a falar:
1) "eu estou longe 
As imagens são claras, isso é verdade.
2) mais para mim a impressão que ficou é que pegou só a bola"
Realmente, distante e mal posicionado, o quarto árbitro não poderia ter convicção e falou que teve a impressão.
Pergunto aos leitores:
- Devemos considerar uma atitude normal um árbitro que teve "convicção" ao marcar uma falta, como ele demonstrou, após consultar um auxiliar que estava distante e mal posicionado e esse o informado que teve uma "impressão", mudar de opinião com base nessa "impressão", isso em um lance de tamanha importância.
Salvo melhor juízo, eis a questão a ser discutida.
O árbitro teve algo de concreto para mudar a sua opinião?
Não, salvo engano, teve apenas uma "impressão".
Não podemos repetir o erro do Ministério Público de São Paulo que no caso do Brasileirão 2013 não focou nos aspectos mais importantes da investigação e acabou arquivando o caso.

Juntos Somos Fortes!

9 comentários:

  1. Não estou entendendo esse site.
    É sobre o Flamengo?
    Os antis são paranoicos mesmo.

    ResponderExcluir
  2. Coronel, se foi no achismo, ele é louco. Não o 4º árbitro, mas o juiz. Vou dizer o que deve ter havido. Avisaram ao 4º árbitro, não o Eric, mas outra pessoa. Essa pessoa, até o momento, foi um membro da equipe técnica do banco do Flamengo. Tendo ele, informado ao 4º árbitro, ou foi informado por algum jornalista ou apenas fez pressão para que o juiz voltasse o lance e marcasse apenas o escanteio. A interferência externa está caracterizada, independentemente de quem interferiu.

    O 4º árbitro não achou nada. Ele foi informado. Essa é a interferência.

    Quanto ao mulambanônimo bobalhão, paranoia é ver se repetir 3 vezes o mesmo caso, repetir as 3 vezes o mesmo favorecido e repetir 3 vezes as mesmas desculpas de que o Flamengo é alvo apenas de antis.

    Como já disse algumas vezes, não conheço, nunca conheci e nunca vou conhecer flamenguista homem suficiente, que seja capaz de aceitar que o Flamengo tenha sido beneficiado. E mais além: Há ainda aqueles, que preferindo ser torcedores do Flamengo, não se incomodando de serem vistos por todos os demais torcedores do Brasil, como simpatizantes de bandidos, acreditem de pé junto, que o Flamengo é o time mais prejudicado do Brasil.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. De concreto mesmo, é que em todos os lances nenhum foi pênalti, se houve interferência externa ja é coisa do imaginário ou então parem de achar e provem, caso contrário fica parecendo chororô kkkkk, ou prova ou banca calado.

      Excluir
  3. Arco íris, olhai o próprio rabo?

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Como assim, flamenguista!?
      Isso significa ficar calado com esse vergonhoso esquema beneficiando ilicitamente o time para o qual você torce, "roubado é mais gostoso"?

      Excluir
    2. Caramba o cara pirou mesmo.
      É problema sério dos antis viverem pensando no Flamengo.
      É por conta dos antis também que somos os maiores do mundo.
      Nem Eles nos abandonam.

      Excluir
    3. Samuel contra o Bahia1 de agosto de 2017 00:32

      Os maiores BANDIDOS do mundo, faltou o Anônimo completar.
      Crimes é que não faltam: Papeletas Amarelas, Wright na Libertadores 1981, Walter Clark comprando juízes, tentativa de roubo do título de campeão brasileiro de 1987 do Sport Recife, caso André Santos onde comprou a Portuguesa, diretores investigados na Lava Jato e agora interferências externas da TV Globo.
      Nós nunca abandonaremos a luta, até que todos os cartolas urubus estejam na cadeia e o time da praia do Pinto rebaixado, como deveria ter sido se não tivesse comprado a Lusa.

      Excluir
    4. Os antis morrem de inveja.

      Excluir

Exerça a sua liberdade de expressão com consciência. O conteúdo dos comentários são de sua responsabilidade.